Ухвала суду № 88584673, 26.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/1187/20

Провадження №1-кс/554/3042/2020

У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

слідчого Кулика Ю.П.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

представника власників майна – адвоката Дашка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Коваленком Д.А., за матеріалами кримінального провадження №12019170000000207 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено і вилучено 28 лютого 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме речі, документи та грошові кошти, які, на думку слідчого, є фактичною власністю ОСОБА_1 , та є доказами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення; призначалися та використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення та винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №12019170000000207, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 червня 2019 року за фактом незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області діє злочинна група, діяльність якої пов`язана із виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин.

За змістом клопотання установлено, що до вказаної групи входять ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін., які, діючи за попередньою змовою, протягом тривалого часу організували діяльність по збуту психотропної речовини – метамфетаміну в м.Кременчуці дозами по 0,25, 0,5, 1 та 10 гр.

13 лютого 2020 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул.Чкалова у м.Кременчук Полтавської області, під час проведення оперативної закупки збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » психотропну речовину – метамфетамін в зіппакеті в кількості 0,15 гр. за 300 грн.

13 лютого 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 за попередноью змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 10 поблизу магазину «АТБ», під час проведення оперативної закупівлі збув особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » полімерний зір-пакет з психотропною речовиною – метамфетамін в кількості близько 10 гр., за грошові кошти в сумі 11700 грн.

28 лютого 2020 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 4 банківських картки: картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Монобанк № НОМЕР_2 ; картка Сбербанк № НОМЕР_3 ; картка Монобанк № НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208; банківська картка Альфа-банк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052; грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039043; грошові кошти в сумі 11 916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 2039045; грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн – 585 шт., поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039044.

Слідчий зазначає, що вищезазначені виявлені та вилучені грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тривалий час регулярно надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти, отримані виключно від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, для зберігання, як в готівковій формі так і шляхом зарахування готівки на банківській картки ОСОБА_2

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 14 лютого 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України та 15 лютого 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у клопотанні вказано, що 13 лютого 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1 та особистого обшуку виявлено, серед іншого, ваги «Professional- mini» чорного кольору 200gx0,01g з коробкою; вісім поліетиленових зіп-пакетів з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору; тринадцять зіп-пакетів з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору та грошові кошти. Згідно висновку експерта речовина в зіп-пакетах є психотропною речовиною – метамфетаміном.

Так, ОСОБА_1 , ніде не працюючи, та не маючи законних джерел доходу, грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розміщав на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а також використав для придбання майна. Також вказані грошові кошти, ОСОБА_1 використовував для продовження злочинної діяльності та збільшення обсягів незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, отримані від вчинення злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз вищевказаних речей, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно та задовольнити вимоги поданого клопотання.

Слідчий Кулик Ю.П. у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно, в тому числі, грошові кошти, які знаходились за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що під час НСРД установлено, що ОСОБА_1 надавав грошові кошти своїй дочці, а тому вилучені кошти є доходом від збуту наркотичних речовин, і підлягають конфіскації, матеріали НСРД наразі не розсекречені. Крім того, вказав, що санкція статті передбачає конфіскую майна, наразі триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії та вживаються заходи щодо встановлення походження грошових коштів, а тому існує необхідність в арешті цього майна та наявні ризики, передбачені ст.170 КПК України, на підставі чого просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Підозрюваний ОСОБА_1 та представник власників майна адвокат Дашко М.В. заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на необґрунтованість клопотання, а також ті обставини, що зазначені кошти не належать ОСОБА_1 , а є особистими заощадженнями ОСОБА_3 , які призначені для погашення боргових зобов`язань, оскільки той займається посередництвом з продажу автомобілів на території України, і вказані гроші знаходились у нього на зберіганні. Грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення та жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому ОСОБА_1 не проживав у будинку, де проводився обшук та не зареєстрований за вказаною адресою і ці кошти йому не належать. Тому просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, а також надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесені відомості за №12019170000000207 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та у витязі зазначено про те, що на території Полтавської області діє злочинна група, діяльність якої пов`язана із виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Полтавській області.

З наявних матеріалів клопотання слідує, що 13 лютого 2020 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Чкалова у м. Кременчук Полтавської області, під час проведення оперативної закупки збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » психотропну речовину – метамфетамін в зіппакеті в кількості 0,15 гр. за 300 грн.

13 лютого 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, 10 поблизу магазину «АТБ», під час проведення оперативної закупівлі збув особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » полімерний зір-пакет з психотропною речовиною – метамфетамін в кількості близько 10 гр., за грошові кошти в сумі 11700 грн.

Судом установлено, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №12019170000000207 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

15 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, посуду (пляшок, тарілок, колб, чашок тощо), вагів, медичних шприців, речовин різного походження, консистенції та предметів, які вилучені законом з обігу, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів.

На підставі цієї ухвали проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з протоколом обшуку виявлено та вилучено: 4 банківських картки: картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Монобанк № НОМЕР_2 ; картка Сбербанк № НОМЕР_3 ; картка Монобанк № НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208; банківська картка Альфа-банк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052; грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039043; грошові кошти в сумі 11 916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 2039045; грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн – 585 шт., поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039044.

28 лютого 2020 року постановою слідчого вилучені речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170000000207.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Як вбачається з наявних у клопотанні матеріалів, вилучене 28 лютого 2020 року під час розслідування даного кримінального провадження майно, зокрема, 4 банківських картки: картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Монобанк № НОМЕР_2 ; картка Сбербанк № НОМЕР_3 ; картка Монобанк № НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208, власники яких не встановлені; банківська картка Альфа-банк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052, які були вилучені й описані у протоколі обшуку, можуть мати відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000207, оскільки щодо карток та мобільного телефону слідчим планується проведення перевірки, а також відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, з доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.2 ст.307 КК України, та здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання в цій частині відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна.

Ураховуючи, що частина вилученого згідно з протоколом від 28 лютого 2020 року майна, на яке просить накласти арешт слідчий, що наведено вище, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, їх вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та постановою слідчого вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, слідчим у судовому засіданні була доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручання держави в даному випадку буде правомірним, оскільки здійснюється з метою запобігання встановленим під час досудового розслідування ризикам знищення або втрати речових доказів, а тому слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на перелічене вище майно, вилучені під час обшуку 28 лютого 2020 року.

Разом із тим, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн – 585 шт. потрібно відмовити, оскільки судом установлено, що фактично ці кошти є власністю (заощадженнями) ОСОБА_3 , вилучені за місцем його проживання, а слідчим не надано доказів того, що вони здобуті незаконним шляхом та мають будь-яке відношення до кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, а також те, що вони належать підозрюваному ОСОБА_1 .

Так, у письмових запереченнях та документах, долучених представником власника майна до клопотання, а також у судовому засіданні адвокатом та підозрюваним зазначено, що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_3 , і жодного відношення до подій, стосовно яких проводиться досудове розслідування не мають. Вказані кошти є заощадженнями для погашення його боргу перед банківською установою, і не мають незаконного походження. На підтвердження цих обставин надано відповідні пояснення та документи, зокрема, копії рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську ради №171/27 від 15.06.2007 року, технічного паспорту на житловий будинок, договору іпотеки від 06.08.2007 року, копії довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів та інших документів, якими у сукупності підтверджуються наведені обставини.

При цьому, судом установлено, що згідно копії домової книги, наданої представником власника майна, у будинку АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , також у будинку проживають дружина ОСОБА_3 – ОСОБА_13 з малолітніми дітьми.

Доказів, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає чи користується вказаним житлом та міг зберігати там грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, слідчим не надано, натомість у клопотанні про накладення арешту та повідомленні про підозру слідчим зазначено, що ОСОБА_1 фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши представлені документи, суд вважає необхідним зазначити, що відносно ОСОБА_3 досудове розслідування не ведеться, обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що вилучені кошти в доларах, євро та гривнях мають злочинне походження слідчим у судовому засіданні не доведені, а також не спростовано того, що ці кошти отримані ОСОБА_3 із законних джерел, у тому числі від відчуження автомобілів тощо.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування та перевірка обставин відносно ОСОБА_1 та будь-яких обставин щодо причетності ОСОБА_3 слідчим не зазначено.

Отже, слідчим не надано доказів того, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_1 , та мають незаконне походження.

Посилання слідчого на ті обставини, що він ці кошти передавав своїй дочці та її чоловіку, що підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій, є безпідставними, оскільки ці матеріали на даний час не розсекречені та до суду не надані для огляду, внаслідок чого суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити вказані доводи слідчого.

За таких обставин, судом установлено, що доводи слідчого щодо походження грошових коштів та їх перебування у фактичній власності підозрюваного, є надуманими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях.

Більше того, суду не було представлено жодного доказу на підтвердження незаконного походження грошових коштів та їх обсягу, а також критеріїв їх ідентифікації як таких, що здобуті злочинним шляхом, що давали б можливість та достатні підстави вирізнити їх із сукупності однорідних речей такого відповідного виду та кількості тощо.

Крім того, суд бере до уваги зазначені у судовому засіданні підозрюваним та адвокатом Дашком М.В. обставини щодо відсутності підстав для арешту вилучених особистих грошових коштів, які стороною обвинувачення не спростовані, а тому не може ставитись під сумнів їх законне походження.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, суспільні інтереси та інтереси досудового слідства не виправдовують такого ступеню втручання та не превалюють над інтересами дійсного власника майна.

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме грошових коштів в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн – 585 шт., потрібно відмовити, так як за сукупності встановлених обставин вони є особистою власністю особи.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 лютого 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку Альфа-банк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209, а також 4 банківських картки: картка Приватбанк № НОМЕР_1 ; картка Монобанк № НОМЕР_2 ; картка Сбербанк № НОМЕР_3 ; картка Монобанк № НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ №INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна