Ухвала суду № 88584372, 02.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/836/20

провадження №: 2/398/927/20

УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Джаз ОЙЛ», юридична адреса: 02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, 26Д, офіс 1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз ОЙЛ» на її користь: заборгованість із нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 187 грн 57 коп.; середній заробіток за затримку розрахунку, який на час звернення становить 23 860 грн 73 коп.; індексацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 14 102 грн 45 коп.; 10 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідно ст. ст. 175-177 ЦПК України відповідність даної позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, всупереч зазначеній вимозі позивач не додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача по справі або не надала відомостей про те, що вона звільнена від сплати судового збору.

Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в якій зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин є неправильноми, оскільки вказана норма Закону України "Про судовий збір" не відповідає чинній редакції п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у якому зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на положення статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Але починаючи з 01 вересня 2015 року вступила в силі інша редація ст. 5 зазначеного закону, відповідно до якої позивачі в справах за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Тобто за подання позову про стягнення моральної шкоди, незалежно від того, чи випливають підстави позову із трудових відносин, пільги щодо сплати судового збору не поширюються, тому позивачам, які завяляють вимоги про сятгнення моральної шкоди, необхіно сплатити судовий збір. Тому оскільки позивач не навела обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а її посилання на те, що вона звільгнена від сплати судового збору, не відповідають чинній на момент подання позову редакції п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відомості про наявність інших підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, проте не звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 840 грн 80 коп.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначеного недоліку, відсутність квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду відомості про сплату судового збору за вимогу позовної заяви про стягнення моральної шкоди або відомості про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Джаз ОЙЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА