Постанова № 88583671, 01.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1268/20

провадження № 3/405/283/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2020 о 23 год. 25 хв. в м. Кропивницький по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавалася адміністративним стягненням: за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 та постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019); за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 та постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019), - керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_2 , та маючи, виявлені працівником поліції ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків відмовився на вимогу поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, 18.02.2020 о 08 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, біля будинку № 69 водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавалася адміністративним стягненням: за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 та постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019); за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 та постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019), - керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_2 , та маючи, виявлені працівником поліції ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість ходи та мови, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків відмовився на вимогу поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Так, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333749 від 18.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 405/1268/20, провадження № 3/405/283/20).

Того ж дня з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333897 від 17.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 405/1269/20, провадження № 3/405/284/20).

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 26.02.2020 відповідно та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Майданнікова Олексія Івановича.

Постановою судді від 01.04.2020 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за: ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа № 405/1268/20, провадження № 3/405/283/20 (протокол серії ДПР18 № 333749 від 18.02.2020); ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа № 405/1269/20, провадження № 3/405/284/20 (протокол серії ДПР18 № 333897 від 17.02.2020), - об`єднано в одне провадження, із визначенням об`єднаній справі № 405/1268/20, провадження № 3/405/283/20.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справ № 405/1268/20 (провадження № 3/405/283/20) та № 405/1269/20 (провадження № 3/405/284/20), призначеного на 01.04.2020 був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом отримання засобами поштового зв`язку судової повістки про явку до суду за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписами останнього у поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень від 25.03.2020, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене вище, суд відзначається, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 01.04.2020, що підтверджується підписами останнього від 25.03.2020 у поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень, які міститься в матеріалах справи, - в судове засідання не з`явився та не звертався до суду із запитом про рух вищевказаних справ про адміністративне правопорушення та їх судовий розгляд.

Зазначені дії ОСОБА_1 розцінюються судом, як навмисне затягування останнім строків розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за подією правопорушення, вчиненого 17.02.2020:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333897 від 17.02.2020, в якому зафіксовано, що 17.02.2020 о 23 год. 25 хв. в м. Кропивницький по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Водій на протязі року притягався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14.11.2019.

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 постановами:

?Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 (справа № 405/4824/19), яка за даними системи електронного документообігу суду набрала законної сили 13.08.2019, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 21.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 (справа № 405/5016/19) (яка за даними системи електронного документообігу суду набрала законної сили 10.09.2019) було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 29.06.2019 та 04.07.2019 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 (справа № 404/7835/19), яка за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 26.11.2019, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 23.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 14.04.2016 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 17.02.2020 о 23 год. 42 хв. при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300015_ВА0015, DSJX300026_ВА0026, DSJX300141_ВА0141), які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 », оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування водієм ОСОБА_1 17.02.2020 о 23 год. 25 хв. в м. Кропивницький по вул. Гоголя транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_2 , та відмова ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні 17.02.2020.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за подією правопорушення, вчиненого 18.02.2020:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333749 від 18.02.2020, в якому зафіксовано, що 18.02.2020 о 08 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільнена жвавість ходи та мови, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 постановами:

?Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 (справа № 405/4824/19), яка за даними системи електронного документообігу суду набрала законної сили 13.08.2019, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 21.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 (справа № 405/5016/19) (яка за даними системи електронного документообігу суду набрала законної сили 10.09.2019) було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 29.06.2019 та 04.07.2019 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

?Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 (справа № 404/7835/19), яка за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 26.11.2019, було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 23.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 14.04.2016 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 18.02.2020 о 08 год. 19 хв. при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції (DSJX300067_ВА0067), які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 / 18.02.2020 / ст. 130», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування водієм ОСОБА_1 18.02.2020 о 08 год. 13 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавській, 67 транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, номерний знак НОМЕР_2 , та відмова ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні 18.02.2020.

Так, посадовими особами, якими складено зазначені протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення 17.02.2020 та 18.02.2020 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 17.02.2020 та 18.02.2020 було порушено.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовими особами, які склали зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 за епізодом від 17.02.2020 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка протягом року піддавалася адміністративним стягненням: за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 та постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019); за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 та постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019).

Крім того, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 за епізодом від 18.02.2020 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка протягом року піддавалася адміністративним стягненням: за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 та постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019); за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 та постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, судом відзначається, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, адміністративні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП різняться за суб`єктом його вчинення, а саме: водієм чи іншою особою, в зв`язку з чим судом відзначається наступне.

Відповідно до визначення поняття «водій» наданому Правилами дорожнього руху - водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, у розумінні понять наданих Правилами дорожнього руху ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень - 17.02.2020 та 18.02.2020 не був водієм, так як останнього було позбавлено права керування транспортними засобами постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 (справа № 405/4824/19), Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 (справа № 405/5016/19) та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 (справа № 404/7835/19), які набрали законної сили.

Разом з тим, судом відзначається, що на даний час на території України є чинними положення Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971 року, поправками від 28.09.2004 (далі Конвенція про дорожній рух).

Відповідно до п. «v» статті 1 «Определения» глави І «Общие положения» Конвенції про дорожній рух «термин "водитель" ("погонщик") означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

Враховуючи вищевказане положення Конвенції про дорожній рух судом відзначається, що водієм є не лише особа, яка має посвідчення водія відповідної категорії, але й будь яка особа, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д., на підставі чого суд констатує, що ОСОБА_1 в розумінні міжнародного правового акту, що набрав чинності для України - Конвенції про дорожній рух, - на час вчинення адміністративних правопорушень 17.02.2020 та 18.02.2020 був водієм, а отже за встановлення його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, на останнього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене зазначеною нормою як на водія.

Крім того, враховуючи, що на даний час адміністративні стягнення накладені на ОСОБА_1 постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 (справа № 405/4824/19), Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 (справа № 405/5016/19) та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2019 (справа № 404/7835/19) у виді позбавлення права керування транспортними засобами на відповідні строки є чинними, то судом відзначається, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 300 КУпАП у разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо, на підставі чого суд констатує, що зазначені вище постанови суду та дана постанова підлягають окремому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, тричі притягувався до адміністративної відповідальності; вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення чотири рази протягом року, за які останнього було піддано адміністративним стягненням судом розцінюється як обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 333897 від 17.02.2020 та серії ДПР18 № 333749 від 18.02.2020, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/1268/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Постанова підлягає виконанню з дня набрання нею чинності та відповідно до вимог ч.3 ст. 300 КУпАП виконується окремо.

Суддя Олексій Іванович Майданніков