Ухвала суду № 88583616, 03.04.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1052/19

Провадження № 1-кп/390/130/20

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"03" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Негретовій Л.Ю.,

за участю прокурора – Ткачук О.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Холоденка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120170001018 та № 12018120170000762 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.11.2014 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 30.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений умовно-достроково строком на 5 місяців;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляд тримання під вартою до 04 квітня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине 04 квітня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Холоденко Р.В. заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані належним чином. Також захисник обвинуваченого просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Крім того, при розгляді клопотання враховано, що раніше обвинуваченим були порушені умови домашнього арешту, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук, під час якого вчиняв нові злочини. Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду та вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн., розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі ст.ст. 176, 177, 181- 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.00 год. 03 квітня 2020 року до 14.00 год. 01 червня 2020 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_1 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, - застава за ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 01.06.2020.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

По справі оголосити перерву на 14.00 год. 08 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко