Ухвала суду № 88583614, 03.04.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1032/19

Провадження № 1-кп/390/127/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю прокурора – Ткачук О.М.,

захисника - Нестерова В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12019120170000491, 12019120170000674, 12019120170000649, 12019120170000927 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.04.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 26.01.2015 року по 26.07.2016 року; звільнений 17.01.2017 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2017 року за ст 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, також заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що свідчить про зухвалість особи обвинуваченого та його соціальну поведінку, з урахуванням можливого покарання за злочини, у скоєнні яких він обвинувачується, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`який запобіжній захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведеня повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведеня судового засідання повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без його участі.

Представник потерпілого Пасічник І.В. в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі, також просила приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – адвокат Нестеров В.А. підтримав свого підзахисного та просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти приєднання до справи цивільного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, срок дії якого продовжений ухвалою суду від 07.02.2020 року до 06.04.2020 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти з додатками, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що він, не має стійких соціальних зв`язків - не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за тяжкі злочини, знову обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, тому суд вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії судового процесу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, пред`явленого представником потерпілої сторони, суд вважає необхідним прийняти його до спільного розгляду з кримінальним провадженням, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства і він поданий до початку судового розгляду.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 177, 182, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі обвинувальних актів на 13.04.2020 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов представника потерпілої сторони – Пасічник І.В. до обвинуваченого прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 10.00 год. 03 квітня 2020 року по 10.00 год. 01 червня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42040,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача: 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 10.00 год. 01.06.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 10 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою, протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко