Рішення № 88582779, 02.04.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
02.04.2020
Номер справи
336/4777/19
Номер документу
88582779
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ЄУН № 336/4777/19

пр. № 2/336/360/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 22.05.2018 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 38889,54 гривень та судові витрати.

01.08.2019 року позивач направив до суду заяву про зміну найменування банку, відповідно до якої, з 18.07.2019 року тип ПАТ «Державний ощадний банк України» було змінено з публічного на приватне, у зв`язку з чим було змінено найменування банку на АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 11.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк та станом на 02.04.2020 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

22.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір №1366234 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві поточний картковий рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, випустив та надав платіжну картку з відсотковою ставкою на залишок коштів за рахунком 35% річних. Підписанням цього договору відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами, доручив банку в порядку договірного списання списувати з рахунку вартість послуг, що наведені у Тарифах, у випадку користування цими послугами, нараховані відсотки за кредитом/несанкціонованим овердрафтом та проводити інші договірні операції.

Відповідно до п. 1.20 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, сплата нарахованих відсотків за користування кредитом, обов`язкового щомісячного платежу, процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку позичальника.

Положення п. 1.27, 1.29 розділу ХХІІ Договору визначає, що будь-яке невиконання позичальником умов договору породжує у Банку право достроково відкликати Кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.

Позичальник повинен здійснити погашення заборгованості по кредиту та іншим платежам, визначеним договором протягом 30 днів з дня отримання повідомлення банку про таку вимогу.

П. 9.1 розділу ІХ Договору встановлює право банку за невиконання або несвоєчасне виконання, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання у розмірі та у строки, передбачені договором, нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

02.05.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, повідомивши відповідача про наявність станом на 02.05.2019 року заборгованості в сумі 35216,11 гривень.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 10.07.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 38889,54 гривень, з яких 29920,14 гривень заборгованість по кредиту, 6963,49 гривень заборгованість по відсоткам, 29,23 гривень заборгованість за розрахунково-касове обслуговування, 1723,83 гривень пені, 110,90 гривень три відсотки річних на суму простроченого тіла кредиту, 56,38 гривень розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків, 64 гривні інфляційних втрат на суму простроченого кредиту та 21,57 гривень інфляційних втрат на суму нарахованих відсотків.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом за ч.2 ст.625 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 22 травня 2018 року в сумі 38889,54 гривень (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 54 коп.); судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 02760363.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 02 квітня 2020 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88582779 ?

Документ № 88582779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88582779 ?

Дата ухвалення - 02.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88582779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88582779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88582779, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 88582779, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88582779 відноситься до справи № 336/4777/19

Це рішення відноситься до справи № 336/4777/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88571176
Наступний документ : 88582784