Рішення № 88571176, 26.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/935/19

провадження № 2/336/92/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (представник позивача – Савіхіна Анастасія Миколаївна) до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» 12.02.2019 р. звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначило, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.10.2006 р. ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємицею, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст.1281 ЦК України, позивачем 28.06.2018 р. була направлена претензія кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

16.10.2018 р. позивачем було отримано відповідь П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори.

09.01.2019 р. до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, які були залишені без задоволення.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 29.10.2006 р. становить – 11243,34 грн., яка складається з наступного: 6775,83 грн. – заборгованість за кредитом; 4467,51 грн. – заборгованість за відсотками.

Посилаючись на ст.ст.259, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11243,34 грн. за кредитним договором б/н від 29.10.2006 р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, в процесі розгляду справи було надано відзив на позов (а.с.95-96).

Третя особа – ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у порядку, встановленому ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, пояснень по суті спору не подавала.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з письмових доказів, 29.10.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 7300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору (а.с.13).

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2015 р. становить 11243 грн 34 коп. і складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 6775 грн 83 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 4467 грн. 51 коп. (а.с.8-12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.22).

31.10.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину (а.с.82).

Повторно запит аналогічного змісту позивач направив 30.04.2018 р. (а.с.88 зв.).

Відповідно до відповіді П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 04 липня 2018 року № 2087/02-14 позивачу запропоновано направити на адресу П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори вимогу кредитора до спадкоємців оформлену належним чином, тобто з прикладенням печатки (а.с.94).

30 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 1282 ЦК України (а.с.29).

Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , після надходження 16.11.2015 р. листа-претензії ПАТ КБ «ПриватБанк», судом встановлено, що спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про приняття спадщини не звертались, свідоцтво про право на спадщину не отримували (а.с.81-94).

Обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України,прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З довідки Депатаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.10.2019 р. судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.76).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, заявила про відмову від прийняття спадщини, відповідач таких доказів не подала, як не надала доказів відсутності спадкового майна, з клопотаннями про витребування таких доказів не зверталась.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину у порядку визначеному ст.1268 ЦК України, повинна відшкодувати кредитору спадкодавця суму боргу за кредитом у розмірі 11243,34 грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не спростовують висновків суду з підстав, що наведені вище, оскільки кредитор спадкодавця звернувся до спадкоємців з вимогою у встановлені ст.1281 ЦК України строки.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (представник позивача – Савіхіна Анастасія Миколаївна) до ОСОБА_1 (третя особа – ОСОБА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (м.Київ, вул..Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 29.10.2006 р. в сумі 11243 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк