Ухвала суду № 88582757, 01.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10780/19 6/335/96/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Голови правління ОСББ «Злагода+2016» Шевченко І.В. про видачу дубліката наказу у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода+2016» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода+2016» Шевченко І.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175,177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільного процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату наказу (ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та згідно з вимогами 177 ЦПК України, заявнику слід додати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі (боржнику).

Також, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа (наказу) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Вбачається, що у наданій заяви відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата судового наказу.

Крім того, в порушення вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір не в повному обсязі в розмірі 6,31 грн., хоча сума судового збору становить - 63,06 грн.

За таких обставин заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 50,45 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз`ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Керуючись ст. 185ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління ОСББ «Злагода+2016» Шевченко І.В. про видачу дубліката наказу у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода+2016» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров