Ухвала суду № 88582364, 01.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12817/13-ц

6/310/79/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчих листів по справі №310/12817/13-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх.9827/20вх від 30.03.2020р.).

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло дві однакові заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( 1- вх.9819/20вх від 30.03.2020р.; 2 - вх.9827/20вх від 30.03.2020р.).

З огляду на те, що нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо дій суду при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у разі надходження до цього самого суду іншої заяви щодо цього самого боржника з тим самим предметом та з однакових підстав, суд, згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за можливе застосувати до спірних відносин норми, що регулюють подібні за змістом відносини щодо відкриття провадження у цивільній справі(аналогія закону).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, станом на 01.04.2020 року за першою заявою ТОВ «Вердикт Капітал» звх.9819/20вх від 30.03.2020р. питання про прийняття даної заяви до розгляду ще не вирішено, тому друга заява подана з того самого питання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь