Ухвала суду № 88580981, 02.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7068/18

Номер провадження 2/235/11/20

У Х В А Л А

(про витребування оригіналів письмових доказів)

02 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ клопотання представника відповідача Онілова В.Л. про витребування оригіналів письмових доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0058/74/267 від 14.05.2008 року станом на 01.10.2018 року у розмірі 5762,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 162901,80 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4917,14 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 139007,21 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 845,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 23894,59 гривень.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Онілова В.Л. про витребування оригіналів письмових доказів, а саме кредитного договору № 014/0058/74/264 від 14.05.2008 року, анкети на отримання кредиту під заставу від 06.05.2008 року, графіку погашення кредиту від 16.05.2008 року, первинних банківських документів, якими підтверджується отримання відповідачем готівки (позикових коштів) в касі банку.

Суд, розглянувши клопотання (у відсутність учасників справи), оцінивши підставність та обґрунтованість вимог сторони відповідача, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 є вимога дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0058/74/267 від 14.05.2008 року; підстава позову - ст. ст. 509, 524, 53, 536, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На позовну заяву ОСОБА_2 подано відзив з висловленням заперечення проти заявлених АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимог. Так, відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. За позицією відповідача, долучені до позовної заяви копії - кредитного договору № 014/0058/74/267 від 14.05.2008 року, виписки по особового рахунку № 223365395 від 16.05.2008 року, анкети на отримання кредиту під заставу від 06.05.2008 року, графіку погашення кредиту від 16.06.2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0058/74/267 від 14.05.2008 року подані без врахування вимог ст. 95 ЦПК України, що нівелює доказову силу наданих документів. Так, ОСОБА_2 зазначає, що вигляд наданих копій свідчить, що їх виготовлено не шляхом копіювання оригіналу, а шляхом зняття копії з копії, не завіреної належним чином, більш того, відповідач ставить під сумнів поставлення в документах її підпису, тому без надання оригіналів достовірність документів підлягає поставленню під сумнів.

Крім того, ОСОБА_2 оспорюється факт отримання 16.05.2008 року грошових коштів в сумі 7800 доларів США готівкою через касу банку, а також здійснення позивачем операцій щодо безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок. За таких обставин, представником відповідача заявлено вимогу надання суду первинного документу бухгалтерського обліку на підтвердження фактичного отримання кредитних коштів.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, адресованої АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачем вжито заходи для отримання оригіналів спірних документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно листа № 97-5-4/2143 від 18.09.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» заявлено на заяву ОСОБА_2 надано роз`яснення, з посиланням на ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 84 ЦПК України, що оскільки спірні відносини між сторонами наразі підлягають врегулюванню в судовому порядку отримання оригіналів запитуваних документів можливо виключно в порядку витребування.

За таких обставин, ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а також витребування оригіналів поданих письмових доказів відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, наведених норм права, суд вважає, що розглядуване клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме первинних банківських документів, якими підтверджується отримання відповідачем готівки в касі згідно укладеного кредитного договору № 014/0058/74/267 від 14.05.2008 року є обгрунтованим. Судом враховується, що докази, які підлягають витребуванню стосуються безпосередньо предмету спору, та їх дослідження і надання відповідної оцінки має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Крім того, ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. За тих обставин, що позивачем ставиться під сумність достовірність копій долучених до позовної заяви документів, суд вважає наявними підстави для витребування їх оригіналів.

Згідно ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Онілова В`ячеслава Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувати у позивача:

1) оригінали письмових доказів:

- кредитного договору № 014/0058/74/267 від 14.05.2018 року,

- заяви-анкети на отримання кредиту під заставу від 06.05.2008 року;

- графіку погашення кредиту та інших платежів від 16.05.2008 року;

2) оригінали первинних банківських документів на підтвердження факту отримання відповідачем готівки (кредитних коштів) в касі банку або шляхом перерахування на відповідних рахунок.

Витребувані документи подати до 07.05.2020 року через канцелярію суду, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відрук. примірн.:

1.- до справи;

2.- позивачу: Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

Суддя: