Рішення № 88580252, 03.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7448/17

Провадження № 2/185/52/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Мотивувала таким. 20.08.2015 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір позики та передала йому 32000 гривень, про що останній надав розписку та зобов`язався їх повернути частками по 890 грн. щомісячно до 20.08.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у розмірі 1000,00 грн з позичальником у разі порушення зобов`язань за договором позики, укладеним з ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе зобов`язання не виконав. В зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість та судовий збір.

В судове представник позивача не з`явився. Просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач ОСОБА_3 жодних заяв не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала відзив на позов, за яким позовні вимоги не визнала, вказала, що визначені договором позики проценти за кожен день прострочення не передбачено законом та більш підпадає під визначення пені. Згодом подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала заборгованість у сумі 15130,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

20 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір позики грошей на загальну суму 32000 гривень. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти до 20 серпня 2018 року шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 890 грн., на протязі 35 місяців та 850 грн. в останній день строку сплати.

Пунктом 4.4 вказаного договору передбачено, що в разі не повернення відповідачем грошей в строки, він сплачує позивачу 5 % в день від суми простроченої заборгованості до дня повного розрахунку. Вказане підтверджено договором /а.с.73/.

Відповідач отримав гроші на підтвердження чого склав розписку розписка, що підтверджено її копією. /а.с.7/

На час звернення до суду відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення грошей та плати за їх користування.

Сума боргу складає 32000 грн., а також заборгованість за відсотками 200739,50 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Частиною 1 статті. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

20 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з позичальником у сумі 1000,00 грн у разі порушення зобов`язань за договором позики, укладеним 20 серпня 2015 року з ОСОБА_2 . Вказане підтверджено копією договору поруки. /а.с. 13/

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 було передбачено відповідальність поручителя в розмірі 1000 грн., в межах яких позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники.

Частинами 1 та 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Викладене приводить суд до висновку, що передбачені договором проценти за порушення умов договору є згідно з чинним законодавством пенею.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що розмір пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України слід зменшити до розміру простроченої заборгованості.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за договором позики грошей у сумі 64000,00 грн, що складається з: 32000,00 грн-тіло позики, 32000,00 грн - пеня, підлягає стягненню з відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,1047, 1048, 1049 ЦК України , 263-265 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн (одну тисячу гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64000,00 грн (шістдесят чотири тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 640 (шістсот тридцять гривень).

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Гаврилов