Ухвала суду № 88579870, 02.04.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1036/20

Номер провадження: 2-в/225/29/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначив, що 25.10.2011 року Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 13.02.2020 ініційоване питання щодо можливості часткового відновлення повністю втраченого провадження у цивільній справі №2-1200/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 25.10.2011 року.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-1200/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25.10.2011 року по цивільній справі №2-1200/11 позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» задоволено та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк»(м. Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р НОМЕР_1 , МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №2259-059/06Р від 19.06.2011р в сумі 56147,65грн., а також судовий збір в сумі 561грн. 65коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 25.10.2011 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.10.2011 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1200/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення 25.10.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30.11.2010 року по цивільній справі №2-1200/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-1200/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.10.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Н.М.Принцевської

при секретарі: К.С.Міготіної

за участю представника позивача: А.С. Краснощока

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що між Акціонерним комерційним банком « Правекс банк`таОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №2259-059Р від 19.09.2006р. Згідно з п.1.1. Кредитного договору з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за договормкупівлі- продажу автомобіля №6779 від 18.09.2006р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 10063,00грн. За п.1.2. Кредитного Договору кредит було надано відповідачу у строк з 19.09.2006р. до 19.09.2011р. зі сплатою 12 відсотків річних. У п.1.4. Кредитного Договору зазначено, що строк користування кредитом обчислюється з моменту перерахування коштів за розпорядженням відповідача або видачі коштів з каси банку. Відповідно до п.п.4.4.,4.5. Кредитного Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частками в сумі 168,00доларів США щомісяця до 10 числа кожного місяця. Відсотки за користування кредитом зобов`язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору. На виконання п.3.1. Кредитного договору для забезпечення зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням даного Кредитного договору, відповідач передав за договором застави транспортного засобу № 2259-059/06Р від 19.09.2006р. у заставу позивачу належне відповідачу на праві власності майно: автомобіль марки ЗАЗ , модель LANOS TF696, рік випуску -2006, колір -сірий, шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 19.09.2006р. 3-м Донецьким МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України (а.с.11-13, 14-17). У договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 30 189,00 доларів США. За п.1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено 10 399,00доларів США.

В забезпечення забезпечень за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2259-059/06Р від 19.09.2006р. (а.с.10). За п.1.1. зазначеного Договору поруки відповідач 2 зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань відповідача 1 за кредитним Договором №2259-059/06Р від 19.09.2006р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 19.09.2011р. у розмірі 10 963,00доларів США та будь-якого збільшення суми, яке прямо передбаченого умовами Кредитного Договору, відшкодування збитків та інші заборгованості. За п.2.1. Договору поруки відповідачем 2 зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов`язанням перед банком на умовах, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед банком на умовах, у порядку і строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за кредитним договором. Станом на 24.02.2011р. загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 7 078 доларів США в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом- 5190 доларів США,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту- 1407,00доларів США,

- заборгованість з процентів за користування кредитом- 370,00доларів США,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з процентів за користування кредитом-111,00доларів США,

Загальна сума заборгованості з урахуванням курсу по відношенню до гривні за НБУ станом на 24.02.2011р. становить 56147,65 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом- 41 170,71 гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту- 11 161,31гривень,

- заборгованість з процентів за користування кредитом- 2 935,10гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з процентів за користування кредитом-880,53гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2259-059/06Р від 19.06.2011р в сумі 56147,65грн., а також судовий збір в сумі 561грн. 65коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача за дорученням А.С.Краснощока у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Правекс банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №2259-059Р від 19.09.2006р. (а.с.7-9). Згідно з п.1.1. Кредитного договору з метою своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля, що купується за договором купівлі- продажу автомобіля №6779 від 18.09.2006р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 10063,00грн. За п.1.2. Кредитного Договору кредит було надано відповідачу у строк з 19.09.2006р. до 19.09.2011р. зі сплатою 12 відсотків річних. У п.1.4. Кредитного Договору зазначено, що строк користування кредитом обчислюється з моменту перерахування коштів за розпорядженням відповідача або видачі коштів з каси банку. Відповідно до п.п.4.4.,4.5. Кредитного Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частками в сумі 168,00доларів США щомісяця до 10 числа кожного місяця. Відсотки за користування кредитом зобов`язався сплачувати щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також на момент припинення кредитного договору. На виконання п.3.1. Кредитного договору для забезпечення зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням даного Кредитного договору, відповідач передав за договором застави транспортного засобу № 2259-059/06Р від 19.09.2006р. у заставу позивачу належне відповідачу на праві власності майно: автомобіль марки ЗАЗ , модель LANOS TF696, рік випуску -2006, колір -сірий, шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 19.09.2006р. 3-м Донецьким МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України. У договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 30 189,00 доларів США. За п.1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено 10 399,00доларів США.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

В забезпечення забезпечень за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2259-059/06Р від 19.09.2006р. За п.1.1. зазначеного Договору поруки відповідач 2 зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань відповідача 1 за кредитним Договором №2259-059/06Р від 19.09.2006р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 19.09.2011р. у розмірі 10 963,00доларів США та будь-якого збільшення суми, яке прямо передбаченого умовами Кредитного Договору, відшкодування збитків та інші заборгованості. За п.2.1. Договору поруки відповідачем 2 зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов`язанням перед банком на умовах, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед банком на умовах, у порядку і строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за кредитним договором. Станом на 24.02.2011р. загальна сума простроченої заборгованості відповідачів за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 7 078 доларів США в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом- 5190 доларів США,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту- 1407,00доларів США,

- заборгованість з процентів за користування кредитом- 370,00доларів США,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з процентів за користування кредитом-111,00доларів США,

Загальна сума заборгованості з урахуванням курсу по відношенню до гривні за НБУ станом на 24.02.2011р. становить 56147,65 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом- 41 170,71 гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту- 11 161,31гривень,

- заборгованість з процентів за користування кредитом- 2 935,10гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з процентів за користування кредитом-880,53гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20)

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 561,65грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк`доВелієваІсмаілаІдрісогли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Правекс банк»(м. Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р НОМЕР_1 , МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №2259-059/06Р від 19.06.2011р в сумі 56147,65грн., а також судовий збір в сумі 561грн. 65коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: Н. М. Принцевська

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Скиба