Ухвала суду № 88578933, 03.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3059/20

1-кс/295/1120/20

УХВАЛА

03.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченка В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 32020060000000003 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 216 151, 9 гривень.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2020 року клопотання було передано слідчому судді Полонцю С.М.

24.03.2020 року, після задоволення відводу слідчому судді Полонцю С.М., відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді Стрілецькій О.В., розгляд клопотання було призначено на 25.03.2020 року.

25.03.2020 року в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчому судді Стрілецькій О.В. був заявлений відвід, для розгляду якого, клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано судді Полонцю С.М. 26.03.2020 року.

27.03.2020 року, у зв`язку із заявою судді Полонця С.М. про самовідвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання було передано судді Семенцовій Л.М.

30.03.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було задоволено заяву про самовідвід судді Полонця С.М., клопотання, для вирішення питання про відвід судді Стрілецької О.В., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано судді Кузнєцову Д.В.

01.04.2020 року ухвалою слідчого судді Кузнєцова Д.В. було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Стрілецької О. В.

02.04.2020 року клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 було передано судді Стрілецькій О.В. для продовження розгляду. Розгляд клопотання було призначено на 09-30 год. 03.04.2020 року.

Учасники судового засідання 02.04.2020 року про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується змістом списку осіб-учасників щодо розгляду клопотання, в якому особисто розписались прокурор Фещенко В.П., захисники Шелепа А.А. та Войтенко С.В., підозрюваний ОСОБА_1 (а.с. 188).

В судове засідання 03.04.2020 року ніхто з учасників судового розгляду не з`явився.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно із наказом голови Богунського районного суду м. Житомира № 25-В від 30.03.2020 року суддя Стрілецька О.В. перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці з 06.04.2020 року по 24.04.2020 року (18 календарних днів).

Відповідно до п. 1 абзацу 1 пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу в наступних випадках коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків

Як визначено в пункті 2.3.24. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року ( протокол № 31), відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в пункті 2.3.23 Засад.

Зі змісту п. 2.3.51. Засад вбачається, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Беручи до уваги процесуальний строк розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, який становить 72 години, неможливістю завершити розгляд клопотання до початку відпустки

у зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, перебування слідчого судді у відпусці понад 14 календарних дні, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду клопотання, вважаю за необхідне передати клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 №295/3059/20 керівнику апарату для винесення розпорядження про повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Керуючись ст. 186 КПК України, п.19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 2.3.24, 2.3.51 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від «28» вересня 2015 рок ( протокол № 31), слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області Кравченка В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №32020060000000003 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України, відносно ОСОБА_1 передати керівнику апарату Богунського районного суду м. Житомира для винесення розпорядження про повторне автоматичне визначення слідчого судді.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька