
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 квітня 2020 року м. Київ№ 361/4688/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 19.03.2020 і доданими до нього матеріалами
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління
забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ідентифікаційний код - 22933548) (далі позивач або ГУ ПФУ України у Київській області) подано на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ідентифікаційний код - 34481907) в якому позивач просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 12.06.2019 ВП № 57241446 про накладення штрафу на Броварське об`єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа № 361/5911/17 виданого 21.08.2018.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Радзівіл А.Г.) від 02.07.2019 справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 08.08.2019 справу повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області як таку, що направлена передчасно.
Вказана справа повторно надійшла до Київського окружного адміністративного суду 15.10.2019, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України та за наслідками автоматизованого авторозподілу, була передана на розгляд судді Панченко Н.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 (суддя Панченко Н.Д.) позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
13.02.2020 вказана справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 (суддя Пащенко К.С.) позовну заяву залишено без руху.
У встановлений ухвалою від 20.02.2020 строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що представником останнього подано через канцелярію до суду відповідні докази.
В уточненому позові, заявленому до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код - 43315602) (надалі - відповідач або ДВС), позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 12.06.2019 ВП № 57241446 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа № 361/5911/17 виданого 21.08.2018.
Поряд із цим, слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 287 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
За ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257 , 287 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 14 травня 2020 року об 11:00.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.
6. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
10. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.
11. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
12. Зобов`язати позивача направити примірник адміністративного позову б/н від 19.03.2020 на адресу відповідача (01001, м. Київ, провул. Музейний, буд. 2-Д).
13. Витребувати у ДВС належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57241446.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 88577268, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/4688/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: