Ухвала суду № 88576095, 03.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3999/20

Номер провадження 2/521/2183/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

"03" квітня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_2 ), державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Вікторії Іванівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 р. поштою до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , у якій вона просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.11.2017 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 22664, щодо стягнення 38406,34 грн. з ОСОБА_3 , на підставі якого державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (правонаступником якого є Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.І. було винесено 16.04.2018 р. постанову ВП № 56173872 (АСВП № 56173872) про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом Бондаренко Г.Є. електронною поштою 25.03.2020 р.

31.03.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бондаренко Г.Є. про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява, у якій недоліки позовної заяви було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на те, що дана справа є справою про захист прав споживачів, неиайнового характеру, а отже малозначною, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою надано заяву представника позивача адвоката Бондаренко Г.Є. про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 р. № 22664.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 177, 182, 187, 260-261, 274 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_2 ), державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Вікторії Іванівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити перше судове засідання о 10 годині 00 хвилин 05 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Заяву представника позивача адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 23.11.2017 року № 22664.

Копію ухвали суду направити для виконання до Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_3 ).

Відповідь направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 03 квітня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 04 квітня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: