Ухвала суду № 88575988, 03.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24482/19

Провадження № 1-кс/947/3621/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Захар`єва О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Дороніна О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного – адвоката Дороніна О.Д. про відвід прокурора відділу прокуратури Захар`єва О.Б. в рамках кримінального провадження №42019162030000013 від 18.04.2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувають матеріали сторони обвинувачення про застосування в рамках кримінального провадження №42019162030000013 від 18.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисником підозрюваного було заявлено відвід прокурору Захар`єву О.Б., який він просив задовольнити та відвести вказаного прокурора від участі у кримінальному провадженні №42019162030000013 від 18.04.2019 року.

Вказана заява про відвід мотивується тим, що на думку захисника, в діях прокурора Захар`єва О.Б. наявна упередженість.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід прокурора, фактично остання зводиться до того, що на думку захисника підозрюваного, в діях прокурора Захар`єва О.Б. наявна упередженість.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що будь-які відомості, які б могли свідчити про обґрунтованість доводів захисника останнім в судовому засіданні слідчому судді надано не було.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення означеної заяви про відвід прокурора в рамках даного кримінального провадження у слідчого судді відсутні, а відтак, в задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного – адвоката Дороніна О.Д. про відвід прокурора відділу прокуратури Захар`єва О.Б. в рамках кримінального провадження №42019162030000013 від 18.04.2019 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.