Постанова № 88575801, 03.04.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/234/20

Провадження № 3/493/180/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2020. о 21 годині 20 хвилин в с. Пасат Балтського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судові засідання були призначенні на 03.03.2020., 13.03.2020., але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 17.02.2020., про що свідчать довідки керівника апарату суду.

03.04.2020. в судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду 24.03.2020. з підписом про вручення.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201467 від 16.02.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Результатами тестування на алкоголь № 2139, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 16.02.2020. о 21:27 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,58 ‰.

З оглянутого СD-R диску з відеозаписом від 16.02.2020. вбачається, що 16.02.2020. о 21:13 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 під керуваннямОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,58 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.02.2020. він вживав спиртні напої. Після чого в с. Пасат Балтського району Одеської області був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем ВАЗ 21013. Також він пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 16.02.2020. біля 21:20 год. в с. Пасат Балтського району Одеської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21013 гр. ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Копією постанови Балтського районного суду від 23.09.2019. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,а саме повторне протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 201467, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ