Постанова № 88562742, 02.04.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/301/20

Провадження № 3/493/195/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2020 року о 14 годині 40 хвилин в с. Козацьке Балтського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

02.04.2020. в судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду 24.03.2020. з підписом про вручення.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094167 від 22.02.2020 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що сьогодні випив 200 грамів горілки, а згодом керував мопедом, вину визнає.

Результатами тестування на алкоголь № 34, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0716» від 22.02.2020 року о 15:00 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,63 ‰.

З оглянутого DVD-R диску з відеозаписами від 22.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, результат якого становить – 0,63 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.02.2020 року о 14 годині 40 хвилин в с. Козацьке Балтського району Одеської області був зупинений працівниками поліції під час керування мопедом Хонда Діо б/н. Вину визнає, зокрема зазначає, що керував мопедом після вжиття 200 грамів горілки.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 22.02.2020 року о 14 годині 40 хвилин в с. Козацьке Балтського району Одеської області вони були запрошені в якості свідків. В їх присутності водій мопеда Хонда Діо б/н гр. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, результат якого становив - 0,63 ‰.

Довідкою адмінпрактики, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,а саме повторне протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 094167, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ