Ухвала суду № 88573911, 03.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2020 р. Справа № 9901/19/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом до судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) , в якій просить:

1) визнати нечинними та протиправними дії судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 при виконанні нею професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при ухваленні постанови Іменем України від 15.01.2019 р.;

2) визнати нечинними та протиправними дії судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 при виконанні ним професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при постанові ухвали від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. у справі №592/5714/18;

3) визнати постанову Іменем України від 15.01.2019 р. Сумського апеляційного суду; ухвалу від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №592/5714/18 - безпідставними, нечинними та протиправними та скасувати із закриттям провадження у справі;

4) визнати дії головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 протиправними, безпідставними та нечинними;

5) визнати протиправним та нечинним документ від 16.05.2018 р. вих №01-11/5/666 під хибною назвою "висновок лікаря-психіатра";

6) зобов`язати головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 . надіслати позивачу довідку з інформацією з реєстру про статус позивача щодо психічного здоров`я;

7) визнати доручення від 21 травня 2018 року №000553 на ім`я ОСОБА_4 та доручення від 24 травня 2018 р. №000562 на ім`я адвоката Лазун Н.С. для надання безоплатної вторинної правової допомоги нечинними, безпідставними та протиправними, такими, що недоооформлені та скасувати;

8) стягнути з головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 кошти в розмірі п`ятсот тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його протиправних дій та зверненням до суду з безпідставною протиправною заявою, яка має неправдиву інформацію про позивача, якою порушив конституційні права та основоположні свободи позивача;

9) стягнути з судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 та судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 кошти в розмірі сто тисяч гривень з кожного на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6, судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5, Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

24.02.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними та протиправними дії судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 при виконанні нею професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при ухваленні постанови Іменем України від 15.01.2019 р.; визнання нечинними та протиправними дії судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 при виконанні ним професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при постанові ухвали від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. у справі №592/5714/18; визнання постанови Іменем України від 15.01.2019 р. Сумського апеляційного суду; ухвалу від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №592/5714/18 - безпідставними, нечинними та протиправними та скасувати із закриттям провадження у справі; стягнення з судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенка В.Г. та судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 коштів в розмірі сто тисяч гривень з кожного на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями, а також в частині позовних про визнання протиправним та нечинним документа від 16.05.2018 р. вих №01-11/5/666 під хибною назвою "висновок лікаря-психіатра" та визнання доручення від 21 травня 2018 року №000553 на ім`я ОСОБА_4 та доручення від 24 травня 2018 р. №000562 на ім`я адвоката Лазун Н.С. для надання безоплатної вторинної правової допомоги нечинними, безпідставними та протиправними, такими, що недоооформлені та скасування.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовна заява в частині визнання дій головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 протиправними, безпідставними та нечинними, зобов`язання головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 надіслати позивачу довідку з інформацією з реєстру про статус позивача щодо психічного здоров`я; стягнення з головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 коштів в розмірі п`ятисот тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його протиправних дій та зверненням до суду з безпідставною протиправною заявою, яка має неправдиву інформацію про позивача, якою порушив конституційні права та основоположні свободи позивача, залишена без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. продовжено позивачу - ОСОБА_1 до 27 березня 2020 року строк для усунення недоліків поданого позову.

30.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви та зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки її позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не зобов`язував позивачку сплачувати судовий збір за позовну вимогу про стягнення з головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 коштів в розмірі п`ятисот тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його протиправних дій.

Проте, позивачем в позовній заяві, окрім позовної вимоги про відшкодування заподіяної шкоди, заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання дій головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 протиправними, безпідставними та нечинними та зобов`язання головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 надіслати позивачу довідку з інформацією з реєстру про статус позивача щодо психічного здоров`я, які не підпадають під дію вищезазначеної норми.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або заяву про звільнення чи відстрочення сплати судового збору та докази неможливості сплати судового збору, а саме довідку з органу податкової служби щодо розміру отриманого річного доходу позивача за попередній календарний рік та інші докази.

Судовий збір необхідно сплатити в сумі 1681,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 27.04.2020 р.

Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 до 27 квітня 2020 року строк для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. Подат.)

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук