Ухвала суду № 88573075, 02.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. Справа №200/2403/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за працю в режимі (таємність) та (цілком таємність) за період з липня 2015 року по 6 листопада 2015 року згідно розрахункових листів від 23 січня 2020 року №21 зі/лк;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а саме: з квітня 2014 року по лютий 2015 рік (включно), за квітень, червень 2015 року та вересень, листопад 2015 рік частково;

- визнати протиправним та внести зміни до Наказу №346 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в ОВС, включивши відомості про невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2014 рік (з 1 січня 2014 року до 31грудня 2014 року) в кількості 35 календарних днів (діб);

- зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2014 рік (з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року) за 35 календарних днів (діб);

- визнати протиправним та внести зміни до Наказу №346 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в ОВС, включивши відомості про невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику УБД за 2015 рік в кількості 14 календарних днів (діб);

- зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику УБД за 2015 рік за 14 календарних днів (діб);

- стягнення не виплаченої доплати за працю в режимі (таємність) та (цілком таємність) 15 % до посадового окладу грошового забезпечення за період часу з липня 2015 року по 6 листопада 2015 року згідно розрахункових листів від 23 січня 2020 року №21 зі/лк в сумі 504 грн.;

- стягнення не виплаченої доплати за безпосередню участь в антитерористичні операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а саме: з квітня 2014 року по лютий 2015 рік (включно), за квітень, червень 2015 року та вересень, листопад 2015 року частково на суму 42764 грн.;

- стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 6 листопада 2015 року по день ухвалення рішення суду станом на 27 лютого 2020 року, виходячи з середнього заробітку за весь час затримки в сумі 559708,38 грн.

Ухвалою суду від 6 березня 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 2 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у справі №200/2403/20-а повернуто заявникові без розгляду.

20 березня 2020 року, засобами електронного зв`язку, та 25 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №810/451/17.

25 березня 2020 року позивач, засобами електронного зв`язку, надав клопотання в якому зазначив про відсутність можливості прибути у судове засідання та просив наступне судове засідання призначити в режимі відео конференції.

1 квітня 2020 року відповідач надав відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання позивач не з`явився, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктом 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ураховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та встановити строк для подання відповіді на відзив.

Стосовно клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, та Донецький апеляційний суд внесені до переліку судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі позивача у підготовчому засіданні 5 травня 2020 року об 11:15 год. в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні засоби для проведення підготовчого засідання 5 травня 2020 року по справі № 200/2403/20-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст. 180, 181, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі №200/2403/20-а до 11 год. 15 хв. 5 травня 2020 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу висловити думку стосовно клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №810/451/17.

У задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.С. Дмитрієв