Ухвала суду № 88572923, 01.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2020 р. Справа № 160/2580/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Ремонтно-будівельне управління 717" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить стягнути податковий борг з Приватного підприємства "Ремонтно-будівельне управління 717" на користь держави в сумі 77302,42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

31.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку із добровільною сплатою Приватним підприємством "Ремонтно-будівельне управління 717" податкового боргу.

Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1051,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №137 від 29.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Ремонтно-будівельне управління 717" про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1051,00 грн., що становить 50 відсотків суми сплаченого судового збору за платіжним дорученням №137 від 29.01.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська