Ухвала суду № 88571021, 16.03.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3162/16-ц

провадження № 8/570/1/2020

У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової криміналістичної експертизи при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ПАТ "КРЕДОБАНК" не мав жодних законних підстав для звернення до суду 15 червня 2016 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 82-08/1 від 29 лютого 2008 року /р.№926/, оскільки передав іншій особі всі права кредитора ще 30 листопада 2011 року, відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі від 28 липня 2018 року, його скасувати та у позові відмовити за безпідставністю, відшкодувати за рахунок позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 067 грн. 00 коп.

Згідно поданого клопотання від 16 березня 2020 року представник позивача адвокат Кметик В.Я. просить призначити по справі криміналістичну експертизу, оскільки наявні сумніви щодо достовірності вказаних даних, поставивши чотири питання, призначити її проведення у Львівському НДІ судових експертиз.

Всіх учасників відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце її розгляду. Представник позивача у поданій до суду заяві просить розглянути клопотання у їх відсутність. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити криміналістичнуекспертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі №82-07/3 уступки права вимоги від 13 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Акті прийому-передачі від 13 листопада 2011 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виготовлені (виконані) дані документи (фрагменти документа), а саме: Договір №82-08/3 уступки права вимоги від 13 листопада 2011 року та Акт прийому- передачі від 13 листопада 2011 року у час, який відповідає даті їх створення, чи в інший час?

4) Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати цивільну справу.

Ухвалу направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання, повідомивши про їх обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ "КРЕДОБАНК".

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.