Ухвала суду № 88568826, 02.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/628/20

н/п 2/953/1296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про розірвання договору оренди

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Нова Пошта» про розірвання договору оренди.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.04.2020 року.

04.03.2020 року до суду надійшла заява від імені представника позивача - адвоката Жорника В.І., який діє на підставі договору від 15.05.2019 року, ордеру від 12.06.2019 року (а.с. 53-57) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі вимог ст. 257 ЦПК України. Також, в заяві просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про розірвання договору оренди без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Судом також були перевірені повноваження представника позивача на подачу даної заяви згідно договору від 15.05.2019 року, ордеру від 12.06.2019 року і перешкод на подачу заяви не встановлено.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору задоволенню не підлягає, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1) про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –