
Справа № 640/13256/18
н/п 1-кс/953/2767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Романок А.Ф.,
за участю прокурора - Круглякова А.С.,
слідчого – Богомолової Л.С.,
захисника - Глущенка В.Б.,
підозрюваного - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Богомолової Ліліани Сергіївни по кримінальному провадженню № 12018220000000697 від 02.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого головним експертом з адвокації в громадській організації « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -
встановив:
02.04.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло по місцю проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000697 від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з березня 2016 до вересня 2017 років, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Альянс», код ЄРДПОУ 32471745 юридична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 15 кв. 1 створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для готування та вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій всіх учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого усім учасникам групи, а саме: заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою громадян, які мали наміри купити транспортні засоби для особистого користування за вигідною для них ціною, у тому числі у вигляді надання ним послуг з участі в електронних торгах через електрону систему ДП «Сетам», при цьому заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати вказані послуги.
Слідчий вказує, що ОСОБА_1 особисто приймав від державних виконавців Харківської області на відповідальне зберігання транспортні засоби на які накладено арешт по виконавчим провадженням з метою подальшого створення уявної впевненості у потерпілих щодо справжності дій направлених на участь та виграш лоту - транспортного засобу на електронних торгах ДП «Сетам»; вводив в оману громадян, підібраних ОСОБА_3 , передаючи на збереження транспортні засоби на які накладено арешт, в супереч вимогам п. 3 розділу 8 наказу № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» з метою створення уявної впевненості у потерпілих щодо справжності дій направлених на участь та виграш лоту - транспортного засобу на електронних торгах ДП «Сетам»; особисто робив дублікати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від транспортних засобів які передавав потерпілим; систематично та на постійній основі звітував перед організатором організованої групи про передані всупереч встановленому порядку транспортні засоби потерпілим; приймав участь у обговоренні планів скоєння наступних злочинних дій та розподілі функцій кожного із учасників організованої групи; отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані злочинним шляхом.
27.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
30.03.2020 кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
30.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:заявами потерпілих, відповідями з ДП «Сетам», виконавчими провадженнями, та іншим.
Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри та недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні, просив відмовити у його задоволенні чи застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав доводи захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000697 від 02.07.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
27.03.2020 о 10:46 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у: заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому групою осіб.
30.03.2020 о 16:16 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме у: заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому повторно організованою групою; незаконних діях щодо майна, на яке накладено арешт, або майна яке описане.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається підозрюваний, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину проти власності. Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років. Покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину проти власності та проти правосуддя; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло – квартиру АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів, тобто з 03.04.2020 до 16.05.2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Богомолової Ліліани Сергіївни – задовольнити.
Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло – квартиру АДРЕСА_4 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів, тобто з 03.04.2020 до 16.05.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2.не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає – АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Богомолову Л.С.
Встановити строк дії ухвали до 16 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Колесник С.А.
Судове рішення № 88568825, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/13256/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: