Ухвала суду № 88568667, 02.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8431/19

Провадження № 2-сз/638/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши клопотання представника комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про повернення зайво перерахованого судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулась до суду з клопотанням про повернення зайво перерахованого судового збору, в якому просить повернути з Державного бюджету України 689,00 грн. судового збору, заяво перерахованого платіжним дорученням №7928 від 17.04.2019. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за подання позовної заяви КП «Харківводоканал» було сплачено 1921,00 грн. судового збору. Вважає, що позивачем було сплачено зайву суму судового збору в розмірі 689,00 грн., оскільки ця сума була сплачена позивачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та не була врахована при сплаті судового збору за цією позовною заявою.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 задоволено позовні вимоги КП «Харківводоканал». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 по 28.02.2019 у розмірі 6744,42 грн., за надані послуг з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 28.02.2019 у розмірі 4837,29 грн., інфляційні втрати 1301,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми 348,28 грн., а всього у розмірі 12231,06 грн.. А також стягнуто з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1921,00 грн., по 960,50 грн..

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2019 представником КП «Харківводоканал» було подано заяву на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 про залишення позовної заяви без руху, до якої було долучено платіжне доручення № 7928 від 17.04.2019 про сплату судового збору на суму 1921,00 гн..

Також, 10.07.2019 представником КП «Харківводоканал» було подано клопотання про повернення зайво перерахованого судового збору. Проте, крім посилання у даному клопотанні, на те, що КП «Харківводоканал» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, жодних доказів на підтвердження цього заявником надано не було.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів звернення КП «Харківводоканал» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відмови у видачі такого судового наказу, а також матеріали справи не містять доказів сплати КП «Харківводоканал» судового збору в сумі 689,00 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 133, 164, 258 – 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про повернення зайво перерахованого судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.