Ухвала суду № 88565899, 01.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/704/20

Провадження № 1-кс/202/2584/2020

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42020040000000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 42020040000000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019040000000710 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з можливістю вилучення проектно – кошторисної документації по договорам укладеним між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (код ЄДРПОУ 25843931) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) ТОВ «ОНУР Конструкцiон Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 32851616) щодо виконання робіт по наступним договорам: договір №Б-А-1 від 04.09.2017; договір №Б-А-1/1 від 12.12.2019; договір №Б-А-10 від 21.11.2018; договір №Б-А-10 від 21.11.2018; договір №Б-А-11 від 03.06.2019; договір №Б-А-11 від 03.06.2019; договір №Б-А-12 від 11.06.2019; договір №Б-А-2 від 23.10.2017; договір №Б-А-2/3 від 25.04.2019; договір №Б-А-7 від 03.04.2018; договір №Б-А-7/1 від 20.12.2019; договір №Б-А-8 від 23.04.2018; договір №Б-А-9 від 27.04.2018; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №КР-А-1 від 24.10.2018; договір №ПС-А-5 від 18.04.2017; договір №ПС-А-5 від 18.04.2017; договір №ПС-А-5/1 від 04.09.2019; договір №ПС-А-5/1 від 04.09.2019; договір №ПС-А-5/2 від 20.12.2019; договір №ПС-А-6 від 15.05.2019; договір №ПС-А-6/1 від 20.12.2019; договір №Б-0-1 від 18.10.2018; договір №Б-0-1/1 від20.12.2019.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі..

Представник СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що вказані у клопотання документи перебувають у володінні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, прокурорм доведено необхідність вилучення вказаних речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42020040000000040 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьову Євгену Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Володимиру Олександровичу, прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020040000000040, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019040000000710 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з можливістю вилучення проектно – кошторисної документації по договорам укладеним між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» (код ЄДРПОУ 25843931) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469) ТОВ «ОНУР Конструкцiон Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 32851616) щодо виконання робіт по наступним договорам: договір №Б-А-1 від 04.09.2017; договір №Б-А-1/1 від 12.12.2019; договір №Б-А-10 від 21.11.2018; договір №Б-А-10 від 21.11.2018; договір №Б-А-11 від 03.06.2019; договір №Б-А-11 від 03.06.2019; договір №Б-А-12 від 11.06.2019; договір №Б-А-2 від 23.10.2017; договір №Б-А-2/3 від 25.04.2019; договір №Б-А-7 від 03.04.2018; договір №Б-А-7/1 від 20.12.2019; договір №Б-А-8 від 23.04.2018; договір №Б-А-9 від 27.04.2018; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №ЕУ-А-3 від 22.04.2019; договір №КР-А-1 від 24.10.2018; договір №ПС-А-5 від 18.04.2017; договір №ПС-А-5 від 18.04.2017; договір №ПС-А-5/1 від 04.09.2019; договір №ПС-А-5/1 від 04.09.2019; договір №ПС-А-5/2 від 20.12.2019; договір №ПС-А-6 від 15.05.2019; договір №ПС-А-6/1 від 20.12.2019; договір №Б-0-1 від 18.10.2018; договір №Б-0-1/1 від20.12.2019.

Строк дії ухвали встановити по «30» квітня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 – зберігається в матеріалах справи.

Примірник № 2 – надати прокурору для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя О.М. Мачуський