Ухвала суду № 88565714, 02.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/47/20

Номер провадження 2/585/242/20

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Ковган О.В.,

Справа № 585/47/20, провадження № 2/585/242/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача: Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 08 грудня 2019 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 08 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 січня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07 лютого 2020 року на 09 год. 50 хв. (а.с.16).

14 січня 2020 року постановлено ухвалу про зупинення стягнення, що проводиться на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса (а.с.29).

05 березня 2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Менько Д.Д. подав суду заяву, з проханням залишити даний позов без розгляду у зв`язку з тим, що особа, яка отримала кредит від імені позивача у повному обсязі виконала кредитні зобов`язання за оформленим кредитом від імені ОСОБА_1 , а виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оскаржуваним виконавчим написом, закінчено. До суду представник позивача та позивач не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.83, 84).

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.58).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.88).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова