Постанова № 88564385, 01.04.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1492/20

Провадження № 3/211/719/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.02.2020 року о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по бул Європейський, 5А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Alcotest Drager 6820» тест № 349, результат 1,16 проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.03.2020 року в суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, вказуючи, що за кермом автомобіля був не він, а інша особа, він знаходився на пасажирському сидінні. Проте не заперечував свою причетність до вчинення ДТП що мало місце 28.02.2020 року та залишення місця ДТП. Разом з тим не надав жодних належних та допустимих доказів. 01.04.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369438 від 29.02.2020 року (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2020 року, згідно з яким в ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) (а. с. 2);

- результатом газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» ARHK -0118, тест № 349 від 28.02.2020 року, результат тесту 1,16 ‰ (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу «Alcotest Drager 6820», результат якого 1,16 ‰ (а.с. 5);

- поясненням ОСОБА_4 від 28.02.2020 року, відповідно до якого останній перебував в автомобілі « ВАЗ 2109» , державний номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира та яким керував ОСОБА_1 , (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем (а.с. 7,8);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАК № 2175142 від 29.02.2020 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія (а.с. 9);

- протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 10-11 );

- рапортом працівника поліції від 29.02.2020 року (а.с. 12);

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) , звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови , почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи проглянуто відео диск, який додано до матеріалів справи, на якому зафіксоване як ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходив тест на «Драгер» шляхом продування, результат тесту 1,16 ‰. З відео також вбачається, що ОСОБА_1 вказував, що за кермом автомобіля був не він а інша особа, та також вказував, що вживав алкоголь, проте виявив бажання пройти алкотест на визначення стану сп`яніння, який показав результат 1,16 ‰ проти чого останній також не заперечував.

Вказану позицію ОСОБА_1 ,. суд розцінює як обрану ним модель поведінки з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, є доведеним факт керування ним автомобілем марки « ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вже вище зазначалось, водій ОСОБА_1 є причетним до ДТП, що мало місце 28.02.2020 року о 21-40 год. та до залишення місця цього ДТП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржена та набрала законної сили 24.03.2020 року.

Крім того, той факт , що 28.02.2020 року за кремом вказаного автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , та що саме він керував автомобілем вбачається з пояснень ОСОБА_4 (пасажира автомобілем марки « ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (особи що були свідками вчинення ОСОБА_1 28.02.2020 року ДТП).

Разом з тим ОСОБА_1 на надано суду підтверджуючих доказів на спростування даних обставин, та які б виключали в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Тож суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КупАП,

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 01.04.2020 року до суду не з`явився, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави ( отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106, код суду 26371308 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко