Ухвала суду № 88563125, 01.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/3229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М., Трофимову В.С., слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області Мінусу О.І., Михайлюковій О.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М., Трофимову В.С., слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області Мінусу О.І., Михайлюковій О.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року.

Захисник Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , просив суд розглянути заяву про відвід без його участі, вимоги викладені в останній підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В обґрунтування поданої заява про відвід слідчих і прокурорів сторона захисту посилається на те, що прокурор Антощук Є.М. являється відповідачем у позові підозрюваного ОСОБА_1 , прокурор Трофимов В.С. нібито являється родичем судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , дружина слідчого ОСОБА_3 нібито працює секретарем судових засідань в Одеському апеляційному судді, слідча ОСОБА_4 своїм підписом завірила наданий підозрюваному екземпляр про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що заява захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М., Трофимову В.С., слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області Мінусу О.І., Михайлюковій О.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчих та прокурорів передбачених ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Верхоли І.О., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід прокурорів відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М., Трофимову В.С., слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області Мінусу О.І., Михайлюковій О.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року – залишити без задоволення.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області та стороні захисту, для відому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.