Вирок № 88561413, 27.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________

Справа № 490/7035/18

Провадження № 1-кп/490/613/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Сасік Я.С.

за участі прокурора Камінського Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоукраїнка Добропільського району Донецької області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, є засудженим:

-22 лютого 2019 року - Артемівським міськрайонним судом Донецької області - за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі;

-03 червня 2019 року - Артемівським міськрайонним судом Донецької області - за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 місяців арешту, а за сукупністю цього злочину та злочину, за який він засуджений попереднім вироком - остаточно до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. На початку липня 2018 року (більш точну дату встановити не видалось за можливе) приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля ДП "Миколаївський суднобудівний завод" /надалі - підприємства/, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вул. Адміральська, 38, вирішив таємно заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію підприємства, де таємно заволодів належними підприємству вхідними металевими дверима складу № 16 вартістю 425 грн.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнається обвинувачений.

2. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений факт викрадення металевих дверей з території підприємства визнав повністю.

Він зазначив, що на час вчинення крадіжки не мав роботу, оскільки не міг працевлаштуватись через те, що перебував у розшуку.

За такого він, побачивши несправну огорожу, переліз через неї та натрапив на, як на його думку, занедбаний будинок, вхід до якого здійснювався через металеві двері, які були відчиненими. Він пошукав у будинку метал та, не побачивши його, зняв з петель двері, обмотав їх мотузкою, дотяг до паркану, перетяг через паркан та затягнув на пункт прийому металобрухту.

За двері він отримав близько 400 грн., які витратив на власні потреби.

Обвинувачений також зазначив, що у вчиненому кається.

Враховуючи, що наведені покази повністю узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням та між собою, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого та керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання

4. Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним своєї винуватості та сприяння ним у досудовому розслідуванні вчиненого ним злочину та судовому розгляді кримінального провадження, а також - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_1 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

В зв`язку із цим суд відзначає наступне.

5. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, суд відзначає, що вчинений ним злочин є тяжким.

Суд відзначає й те, що предметом злочинних посягань виступало майно, яке протягом тривалого часу не використовувалось власником та про схоронність якого в належному стані власник протягом тривалого часу не дбав.

Наведене суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 злочину порівняно з іншими злочинами цієї категорії.

6. Вивченням відомостей про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має професію, раніше працював та проходив військову службу у Збройних Силах України, під час чого брав участь в Антитерористичній Операції, при цьому - безпосередню участь у бойових діях.

Наведене доводить, що в цьому випадку вчинення ним злочину є наслідком збігу певних життєвих обставин, але - не наслідком обраного ним способу життя.

За такого суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Призначення покарання

7. В зв`язку із таким суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

8. Після вчинення злочину, за який обвинувачений засуджується цим вироком, він був засуджений вироками Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 22 лютого 2019 року та від 03 червня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України за такого йому слід призначити остаточне покарання із застосуванням принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного або часткового складання призначених покарань.

Оскільки в цьому випадку покарання, яке призначається обвинуваченому цим вироком, та покарання, що було йому призначене раніше, є рівними, застосування принципу поглинення покарань виключається.

Отже, обвинуваченому слід призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Порядок обчислення строку відбуття покарання

9. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту набрання чинності цим вироком.

10. При цьому на підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України у строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попередніми вироками, а саме - період з 28 грудня 2018 року до моменту надбання чинності цим вироком

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом часткового складання цього покарання та покарань, призначених вироками Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року та від 03 червня 2019 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з моменту набрання чинності цим вироком.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, частково відбуте ним за попередніми вироками, а саме - період з 28 грудня 2018 року до моменту набрання чинності цим вироком.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

27.03.2020