Ухвала суду № 88561175, 02.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/601/20

Номер провадження 2-ві/489/1/20

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рум`янцевої Н. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору неукладеним

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/601/20 (провадження № 2/489/1367/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору недійсним.

10 лютого 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н. О., вищезазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 15 квітня 2020 року.

30 березня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про відвід судді Рум`янцевої Н. О., обґрунтувала це тим, що позивач має сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді. А саме позивач ОСОБА_1 вказала, що в усіх процесах в яких вона брала участь суддя мала щодо неї упереджене, неприязне ставлення і виносила необ`єктивні рішення.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Позивачем не наведено жодних обставин, які можуть бути підставами для відводу судді. Посилання на упереджене, неприязне ставлення є не конкретизованими та не ґрунтуються на обставинах, які могли свідчити про необ`єктивність судді.

Заява про відвід судді є необґрунтованою.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що вона не містить жодних обставин та доводів упередженості судді, тому в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рум`янцевої Н. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору неукладеним.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв