Ухвала суду № 88561078, 25.03.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1286/14-ц

Провадження № 2-во/488/10/20 р.

УХВАЛА

Іменем України

25.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник — АТ “УКРСИББАНК” звернувся до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що судом при написанні рішення від 28.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена описка, а саме:

- в описовій частині рішення повинно бути зазначено: «Позивач-ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 20 490,79 швейц. фр.,що за курсом НБУ станом на 21.02.2014 року складає 203 402,75 грп.», а зазначено: «Позивач-ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 203 402.75 грн.»:

- в резолютивній частині повинно бути зазначено:”Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11114973000 від 07.02.2006 року станом на 21.02.2014 року на загальну суму — 20 490,79 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014 року складає 203 402,75 грн., із яких : - 16224,32 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. Становить 161 051,44 грн, кредитна заборгованість; - З 359,57 швейц. фр., шр за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. Становить 33 348,92 гри. заборгованість по процентам; - 602,37 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. становить 5 979,45 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 304,53 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. Становить3 022,94 грн., пеня за прострочення сплати процентів”, а зазначено: “Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11114973000 від 07.02.2006 року станом на 21.02.2014 року на загальну суму - 203 402,75 грн. (двісті три тисячі чотириста дві гривні,75 копійок), що є еквівалентом 20 490,79 швецарських франків, із яких: - 16 224,32 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. становить 161 051,44 грн. – кредитна заборгованість; - 3 359,57 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. становить 33 348,92 грн. – заборгованість по процентам; - 602,37 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. становить 5 979,45 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; - 304,53 швейц. фр., що за курсом НБУ станом на 21.02.2014р. становить 3 022,94 грн. – пеня за прострочення сплати процентів».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 488/1286/14-ц, зокрема, з позовної заяви, судом враховано всі складові суми заборгованості за кредитним договором№ 11114973000 від 07.02.2006 року станом на 21.02.2014 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева