Ухвала суду № 88560336, 01.04.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1492/19

№ провадження 2/453/87/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі уповноваженого представника – адвоката Чеботарь Ж.С. (довіреність № 276/19, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 09.12.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0452/82/0334167 від 10.04.2017 року у загальному розмірі 12 553 грн. 11 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. Одночасно позивачем 09.12.2019 року подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно позичальника – відповідача ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею: 51,6 кв. м., житловою: 40,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2019 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено дату судового засідання у справі – 21.02.2020 року о 12.00 год..

Позивачем 11.02.2020 року повторно подано заяву про забезпечення позову у цій справі, в якій він просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно позичальника – відповідача ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею: 51,6 кв. м., житловою: 40,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.02.2020 року у задоволенні повторно поданої заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін вперше без повідомлення відповідачем у справі про причини своєї неявки. Визначено нову дату судового засідання у справі – 12.03.2020 року, 09.30 год..

Судове засідання у справі, котре було призначене на 12.03.2020 року о 09.30 год., не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого у справі – судді Микитина В.Я. у відрядженні. Визначено нову дату судового засідання у справі – 01.04.2020 року, 12.30 год..

Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні, котре було призначене на 01.04.2020 року о 12.30 год., без учасників справи.

Уповноважений представник позивача – адвокат Гапон О.Я., будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, однак подав заяву вх. № ЕП-300 від 30.03.2020 року про розгляд справи за його відсутності, у котрій також висловив позицію на підтримання позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин