Вирок № 88558158, 31.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2735/18

пр. № 1-кп/759/25/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Захарченко Н.В.,

розглянувши кримінальне провадження № 12017100080005259 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Царичанського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22. 01. 2018 Шевчекнківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Ласкаржевська Ю.В., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2017 приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-а в м. Києві, не маючи постійного заробітку та маючи потребу в грошових коштах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із приміщення гаражного боксу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, зламав навісний замок на воротах та проник в середину гаражного боксу № НОМЕР_1 . Знаходячись в приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_1 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме: музичний центр марки «Sony», з колонками вартістю 1500 гривень; ящик, в якому знаходилось 20 пляшок горілки «Хортиця Срібна», ємкістю 0,7 л, загальною вартістю 2000 гривень; ящик, в якому знаходилось 20 пляшок коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 4000 гривень; електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю 1500 гривень, а всього майна на загальну суму 9000 гривень, яке належить ОСОБА_3 . В подальшому, реалізувавши викрадене майно та отримавши таким чином грошові кошти, витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 03.08.2017 близько 02 год. 00 хв., знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, не маючи постійного заробітку та маючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна із приміщення гаражного боксу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, зламав навісний замок, та проник в середину гаражного боксу № НОМЕР_2 . Знаходячись в приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_1 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав чуже майно, а саме: акумуляторну автомобільну батарею марки «Bosh», вартістю 3000 гривень; автомобільну резину в кількості 4 покришки марки «Росава R-13», вартістю 2000 гривень; титанові автомобільні диски R-13 вартістю 4000 гривень; автомобільний стартер марки «ВАЗ», вартістю 1400 гривень; 4-ри автомобільні колонки марки «Prodigi», вартістю 800 гривень; набір автомобільних ключів, вартістю 2000 гривень; вогнегасник вартістю 300 гривень; шампури в кількості 20 шт., вартістю 200 гривень; електричний трансформатор, вартістю 500 гривень; каністру металеву, ємкістю на 20 л, вартістю 250 гривень; каністру металеву, ємкістю на 10 л, вартістю 200 гривень; бензин 15 літрів, листовий метал, б/у умивальник, 2 металеві б/у ящики, яке належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 9650 гривень. В подальшому, реалізувавши викрадене майно та отримавши таким чином грошові кошти, витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2017 близько 02.00 год., на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, не маючи постійного заробітку та маючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна із приміщення гаражного боксу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмета, зламав навісний замок воріт та проник в середину гаражного боксу № НОМЕР_3 . Знаходячись в приміщенні гаражного боксу, ОСОБА_1 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: акумуляторну автомобільну батарею, вартістю 600 гривень; компресор марки «АВНС», вартістю 1500 гривень, яке належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 2100 гривень. В подальшому, реалізувавши викрадене майно та отримавши таким чином грошові кошти, витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2018, приблизно в 08.40 годині, знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, не маючи постійного заробітку та маючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна із приміщення гаражного боксу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тильної сторони гаражного боксу № НОМЕР_4 , де вибив цегляні блоки в верхній частині стіни, через утворений отвір проник до приміщення гаражного боксу, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення зібрав та підготував чуже майно для викрадення через отвір в стіні, а також поклав до кишені автомобільний FM-трансмітер, вартістю 500 гривень, який взяв на полиці в гаражному боксі. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий перехожими громадянами в гаражному боксі № НОМЕР_4 , разом з наявним чужим майном, яке належить ОСОБА_2 , яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 17.06.2017 приблизно о 02 год. 00 хв., він перебував на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», що по вул. Туполева, 1-а в м. Києві, де вирішив викрасти майно із приміщення гаражного боксу. Він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок на воротах та проник в середину гаражного боксу № НОМЕР_1 , з якого викрав музичний центр марки «Sony», з колонками, ящик, в якому знаходилось 20 пляшок горілки «Хортиця Срібна», ємкістю 0,7 л, ящик, в якому знаходилось 20 пляшок коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 л, електродвигун потужністю 3 кВт, а всього майна на загальну суму 9000 гривень. З викраденим майном втік.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав, що аналогічні дії мали місце і в інші дати, зазначені в обвинувальному акті: 03.08.2017 близько 02.00 год. із гаражного боксу № НОМЕР_2 авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, він таємно викрав акумуляторну автомобільну батарею марки «Bosh», автомобільну резину, в кількості 4 покришки марки «Росава R-13», титанові автомобільні диски R-13, автомобільний стартер марки «ВАЗ», 4-ри автомобільні колонки марки «Prodigi», набір автомобільних ключів, вогнегасник, шампури в кількості 20 шт., електричний трансформатор, каністру металеву ємкістю на 20 л, каністру металеву ємкістю на 10 л, бензин 15 літрів, листовий метал, б/у умивальник, 2 металеві б/у ящики, яке належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 9650 гривень; 22.08.2017 близько 02.00 год. із гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, таємно викрав акумуляторну автомобільну батарею, компресор марки «АВНС», яке належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 2100 гривень; 05.01.2018, приблизно в 08.40 годині, із гаражного боксу № НОМЕР_4 авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, намагався таємно викрасти автомобільний FM-трансмітер, однак був виявлений та затриманий перехожими громадянами в гаражному боксі № НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю і його дії судом кваліфікуються: за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини вчинення цих злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: його молодий вік, сімейний стан, на момент вчинення злочину не судимий, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Одночасно суд враховує і те, що потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на час судового розгляду не мають, стосовно покарання поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наведених вище, а також те, що обвинувачений близько двох місяців перебував в умовах попереднього ув`язнення, зробив відповідні висновки, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за дані злочини в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що вищевказані злочини ОСОБА_1 вчинив до винесення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 22.01.2018, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018, які слід виконувати самостійно.

При цьому суд, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання призначене за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконувати самостійно.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українискасувати та звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп. витрат за проведення експертизи № 8-3/3900 від 06.09.2017; 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/4482 від 05.09.2017; 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп. витрат за проведення експертизи № 8-3/2939 від 05.07.2017; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/120 від 12.01.2018.

Речові докази: прозорий білий поліетиленовий пакет з речами: ключ від замка білого кольору із фонариком, 2 запальнички чорного та синього кольору, годинник квадратного корпусу, ремінець коричневого кольору, фонарик коричнево-сірого кольору, магніт, автомобільний FM-трансмітер, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, повернути законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.