Рішення № 8855679, 06.10.2008, Новогродівський міський суд Донецької області

2-531/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та приведення акту у відповідність із законодавством,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» про встановлення факту, який має юридичне значення, вказуючи на те, що підчас роботи на шахті №1/3 «Новогродівська», 21.11.2000 року під час виконання трудових обов'язків на дільниці ПР-3 з ним стався нещасний випадок, він отримав травму: перелом пальця правої кісті. Був складений акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, але в 2000 році він не звертався за призначенням страхових виплат. В теперішній час він бажає отримувати виплати за наслідками травми, але для цього треба належним чином оформлені документи про факт нещасного випадку на виробництві. Акт, який йому надали в 2000 році, містить істотні недоліки та помилки, а саме: акт закріплений печаткою відділу кадрів, підпис посадової особи не відповідає прізвищу, відсутні коди, що є порушенням вимог Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1094 від 21.08.2001 року. Просить зобов'язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який мав місце 21.11.2000 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу слухати в його відсутність.

Представник відповідача позов визнає, так як факт нещасного випадку з позивачем дійсно мав місце, що підтверджується відповідними реєстраціями та актом розслідування, на підставі якого був складений акт форми Н-1, але в якому є помилки.

Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Позивач дійсно з 1998 року по 2001 рік знаходився в трудових відносинах з шахтою №1/3 "Новогродівська"(копія трудової книжки в матеріалах справи).

Згідно акту №110 від 21.11.2000 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_3 21.11.2000 року при роботі на шахті №1/3 «Новогродівська» стався

т

нещасний випадок з травмуванням 2-го пальця правої руки.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 21.11.2000 року. При заповненні акту №110 від 21.11.2000 року були допущені недоліки, а саме: акт закріплений печаткою відділу кадрів, підпис посадової особи не відповідає прізвищу, відсутні коди, що є порушенням вимог Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1094 від 21.08.2001 року. Відповідач підтвердив, що саме з позивачем трапився нещасний випадок на підприємстві 21.11.2000 року і відносно нього було складено вказаний акт, не заперечує, що в акті були зроблені помилки.

Згідно журналу реєстрації нещасних випадків шахти 1/3 «Новогродівська» за 1997-2001 роки під №110 21.11.2000 року зареєстрований нещасний випадок з ОСОБА_3 (Виписка із журналу в матеріалах справи).

Згідно журналу реєстрації виробничого травматизму по шахті 1/3 «Новогродівська» під №37 з датою 21.11.2000 року зареєстрований ОСОБА_3 (виписка з журналу в матеріалах справи).

З урахуванням наведеного, у суду немає сумнівів в тому, що з позивачем дійсно 21.11.2000 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що акт №110 від 21.11.2000 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_3 дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним 21.11.2000 року.

Встановлення даного факту має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1094 від 21.08.2001 року, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з ОСОБА_3 21 листопада 2000 року о 12-00 годині на проммайданчику дільниці ПР-3 шахти №1/3 «Новогродівська», в наслідок якого йому було заподіяно травму 2 пальца правоїруки.

Зобов'язати Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти відповідний належно оформлений акт про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_3, що стався 21 листопада 2000 року.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.