Ухвала суду № 88556639, 02.04.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"02" квітня 2020 р. Справа № 926/1802-б/15

За заявою Колективного підприємства “Октан”, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук,

за участю представників: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Колективного підприємства “Октан”, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП “Яніс” оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП “Яніс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено розпорядника майна Бігуна Р.Д.

Оголошення про визнання МПП “Яніс” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 № публікації 31957.

Ухвалою від 16.11.2017 здійснено заміну ініціюючого кредитора Колективного підприємства “Октан” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Милятинське”.

Ухвалами суду продовжувався строк ліквідаційної процедури банкрута МПП “Яніс”, востаннє ухвалою від 16.04.2019 до 15 жовтня 2019 року, ухвалено арбітражному керуючому Бігуну Р.Д. продовжити виконання обов`язків ліквідатора МПП “Яніс”.

Ухвалою від 10.12.2019 ліквідатора Бігуна Р.Д. зобов`язано подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс МПП “Яніс” з підтверджуючими документами, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року.

16.12.2019 ліквідатор Бігун Р.Д. подав через канцелярію суду звіт ліквідатора МПП “Яніс” від 10.12.2019 р. з додатками.

У подальшому розгляд звіту ліквідатора Бігуна Р.Д. у судовому засіданні відкладався ухвалами суду, зокрема, ухвалою від 10.03.2020 на 31.03.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області її правонаступником – Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвалою від 30.01.2020 здійснено послідову процесуальну заміну кредитора Чернівецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби в Чернівецькій області та кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області його правонаступником – Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Ухвалою від 26.03.2020 задоволено заяву ТОВ “Стар Інвестмент Ван” про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван”.

30.03.2020 до господарського суду електронною поштою надійшла заява ТОВ “Стар Інвестмент Ван” від 27.03.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою від 31.03.2020 розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні відкладено до вирішення питання щодо прийняття до розгляду та розгляду по суті заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна МПП “Яніс” з урахуванням режиму і тривалості карантину, запровадженого відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 та Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 у зв`язку з поширенням в Україні коронавірусу COVID-19.

04.02.2020 до суду надійшов оригінал заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” від 27.03.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута з додатками та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” від 27.03.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, у заяві від 27.03.2020 ТОВ “Стар Інвестмент Ван” просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна МПП “Яніс”, а саме: Крану автомобільного КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шасі №: НОМЕР_2 , паливо – дизель, проведеного Товарною біржею “Захід Контракт” 17.05.2019 року о 15:00 годині за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,62а, оф. 9, в приміщенні Товарної біржі “Захід Контракт”, із застосуванням наслідків недійсності аукціону, а саме:

- визнати недійсним протокол № 17/05/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 17.05.2019, складений за результатами проведення оскаржуваного аукціону;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу з аукціону по продажу майна підприємства-банкрута, укладений 10 червня 2019 року між МПП “Яніс”, в особі ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича, та ОСОБА_1 , як покупцем Крану автомобільного КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шасі №: НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі майна від 24 червня 2019 року, складений між МПП “Яніс” та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі якого МПП “Яніс” передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність Кран автомобільний КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шасі №: НОМЕР_2 .

Як видно, ТОВ “Стар Інвестмент Ван” заявлено чотири вимоги: визнати недійсними результати аукціону, визнати недійсним протокол аукціону, визнати недійсним договір купівлі-продажу, визнати недійсним Акт приймання-передачі майна.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ) унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (на даний час – Кодекс України з процедур банкрутства).

Частиною 2 статті 7 КУзПБ унормовано, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною у розмірі справляється судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що заявником подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону, договору купівлі-продажу і акту прийому-передачі майна, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 10510,00 грн.: по 2102,00 грн. за кожну з вимог про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу аукціону та акту прийому-передачі майна, а також 4204,00 грн. за визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Однак, до заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” додано документ про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн., що свідчить про недотримання заявником вимог частини 1 статті 164 ГПК України.

Окрім того, відповідно до статті 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство – це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Як зазначалося, згідно вимог частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Перевіривши дотримання заявником зазначених вимог, суд встановив, що копію заяви про визнання недійсними результатів аукціону з додатками ТОВ “Стар Інвестмент Ван” надіслало Колективному підприємству “Октан”, у той час як зазначене підприємство згідно з ухвалою суду від 16.11.2017 замінено правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Милятинське” (код ЄДРПОУ 22342869, 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Теодора Цьоклера, 9-А).

Відсутні докази надіслання заяви про визнання недійсними результатів аукціону з додатками кредитору Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 39394463).

Усупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України заявником також не додано до заяви докази, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог та які відсутні у матеріалах справи про банкрутство МПП “Яніс”, а саме: розміщені на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України фотознімки автокрана КТА-28, оголошення про проведення аукціону з продажу майна МПП “Яніс”, призначеного на 17.05.2019, та повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна МПП “Яніс”, призначеного на 17.05.2019 р.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що заявником не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи статті 174 Господарського процесуального кодексу України є універсальними та носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини є підставою для залишення заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” без руху.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку із залишенням заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута без руху, розгляд клопотання заявника про витребування доказів здійснити після усунення недоліків заяви під час прийняття її судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван” від 27.03.2020 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван” у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

- докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн.;

- докази надіслання заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута з додатками кредитору ТОВ “Милятинське”;

- докази надіслання заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута з додатками кредитору Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області;

- докази публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України фотознімків автокрана КТА-28, оголошення про проведення аукціону з продажу майна МПП “Яніс”, призначеного на 17.05.2019, та повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна МПП “Яніс”, призначеного на 17.05.2019 р. (у засвідчених копіях).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.04.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук