Рішення № 88556502, 26.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 5023/5383/12

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники до судового засідання уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом ТОВ "Інтервертикаль", м. Харків в особі ліквідатора

до : 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013", м. Харків

2. Фізичної особи-підприємця Шкумата Ігора Миколайовича, м. Харків

3. Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, м. Харків

про визнання недійсним договору та скасування рішення

в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013", м. Харків, Фізичної особи - підприємця Шкумата Ігоря Миколайовича, м. Харків; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір пожертви укладений 30 січня 2014 року між ОСОБА_1 , фізичною особою - підприємцем Шкуматом Ігорем Миколайовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АЗАЛІЯ 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталівною за реєстраційним номером 221.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення: 10501017, про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 282145063101, внесення запису про право власності №4504109.

З урахуванням встановлення судом про те, що ТОВ "Інтервертикаль" перебуває у банкрутстві на стадії ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 22.10.2019 матеріали за вказаною позовною заявою передані для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" № 5023/5383/12.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено склад суду для розгляду даної справи (позову) : суддя Усатий В.О. (витяг від 28.10.2019).

Ухвалою суду від 06.11.2019 призначено до розгляду позов ТОВ "Інтервертикаль" (вх.3407/19).

До суду від Приватного нотаріуса Макушевої Н.В. супровідним листом (вх. 27704 від 15.11.2019) на виконання вимог ухвали суду надійшла копія договору про пожертву укладеного між ОСОБА_1 , Шкуматом І.М. та ОСББ "Азалія 2013".

Ухвалою суду від 28.01.2020 залучено до участі у справі № 922/3407/19, що розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Від ліквідатора боржника надійшло клопотання (вх. 7069 від 19.03.2020), в якому просить суд розглядати справу за відсутності ліквідатора за наявними матеріалами.

Крім того, до суду від ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання (вх. 7073 від 19.03.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що в країні через запровадження карантинних заходів заборонено транспортне сполучення між містами та областями. ТОВ "ФК "Поліс" вважає, що спір у даній справі стосується заставного майна.

Розгляд справи відкладався. В судове засідання 26.03.2020 сторони та інші учасники справи уповноважених представників не направили. Відповідачі та третя особа відзив на позовну заяву протягом встановленого законом та судом строку не надали. Про час та місце судового засідання сторони та інші учасники повідомлені належним чином.

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку вирішення справи (розгляду справи) у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи. Суд вважає, що ним виконані всі вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення сторін та інших учасників, які, у разі необхідності, мали достатньо часу та можливості надати відзиви та письмові пояснення щодо своєї позиції у справі. Суд звертає увагу на те, що позов прийнято до провадження в межах справи про банкрутство ще у листопаді 2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін та інших учасників за наявними матеріалами.

Щодо клопотання ТОВ "ФК "Поліс", суд зазначає, що в межах даної справи судом отримано інформацію з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна : підвалу № 1 площею 9,0 кв.м.; № 2 площею 1,2 кв.м; 1-го пов. № 1 площею 10,5 кв.м; № 2 площею 2,8 кв.м; № 3 площею 17,6 кв.м; № 4 площею 17,6 кв.м; 2-го пов. № 1 площею 10,4 кв.м; № 2 площею 55,5 кв.м; 3-го пов. № 1 площею 28,8 кв.м; тех. пов. № 1 площею 2,7 кв.м; № 2 площею 7,1 кв.м, які розташовані у квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. "А-3", що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Ковтуна, буд. 42-А, та які є предметом оспорюваного договору пожертви.

Відповідно до отриманої Інформації станом на 25.03.2020 зазначений об`єкт нерухомості зареєстрований за власником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" (код ЄДРПОУ 38879050). Підстава виникнення права власності: договір пожертви, серія та номер 221, виданий 30.01.2014. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 10501017 від 30.01.2014. В реєстрі відсутні : записи про реєстрацію іншого речового права, записи державну реєстрацію іпотеки; записи про державну реєстрацію обтяжень, заборон відчуження також не зареєстровано.

Отже, з наведеної інформації не вбачається того, що зазначений об`єкт нерухомості є заставним майном та щодо зазначеного об`єкта нерухомості не зареєстровано прав ТОВ "ФК "Поліс". З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ТОВ "ФК "Поліс" не доведено, що вирішення даного спору зачіпає його права та залишає без розгляду клопотання про відкладення. Крім іншого, як встановлено та зазначено вище всі строки розгляду справи, встановлені процесуальним законом закінчились, можливості та права розгляду справи поза межами встановлених процесуальним законом строків у суду відсутні.

Розглянувши позовні вимоги, докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

26.11.2012 ухвалою Господарського суду Харківської області за заявою ТОВ "Інтервертикаль" порушено провадження про банкрутство ТОВ "Інтервертикаль" на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.12.2012 постановою Господарського суду Харківської області ТОВ "Інтервертикаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

28.12.2012 у межах ліквідаційної процедури було здійснено відчуження нерухомого майна, належного боржникові, шляхом проведення торгів на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", де було реалізовано належні боржникові:

1) нежитлові приміщення підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якої складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 1),

2) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м, нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення 3-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 9,8 кв.м у нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якого складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м . Харків, вул. Ковтуна, буд. 42а (лот № 2).

Покупцями даного майна стали відповідно ОСОБА_1 (лот №1) та Шкумат Ігор Миколайович (лот №2).

25.01.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5383/12, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та постановою Верховного Суду від 10.04.2018 визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB "Інтервертикаль", проведеного в процедурі банкрутства, а саме: нежитлових приміщень підвалу № 1-16 загальною площею 178, 3 кв.м, нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193, 4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якої складає 987, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 1).

Визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить на праві власності TOB "Інтервертикаль", проведеного в процедурі банкрутства, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9 кв.м, нежитлових приміщень 2-го поверху 1-22, 22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлових приміщень 3-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 221,1 кв.м, нежитлових приміщень технічного поверху № 1, 2 загальною площею 9,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальна площа якого складає 987,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (лот № 2).

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB "Інтервертикаль", укладений з ОСОБА_1 та посвідчений 28.12.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1631.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна TOB "Інтервертикаль", укладений зі Шкумат Ігорем Миколайовичем та посвідчений 28.12.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. за реєстровим номером 1626.

Відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання (вх. № 40072 від 24.11.2016) про застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання за банкрутом права власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 975,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2013 у справі № 922/2830/13 визнано за Шкуматом Ігорем Миколайовичем та ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований квартирний (багатоповерховий) будинок літ "А-3", що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2013 у справі № 922/2830/13 скасовано та прийнято нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 5023/5383/12 визнано за ТОВ "Інтервертикаль" (код 32676768) право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-16 загальною площею 178,3 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 загальною площею 193,4 кв.м, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 10,9кв.м, нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22,22а загальною площею 373,6 кв.м, нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2 загальною площею 221,1 кв.м, в нежитловій будівлі "А-3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В період володіння та розпорядження, яке в подальшому визнано в судовому порядку незаконним, зазначеним нежитловим приміщенням Шкумат І.М. та ОСОБА_1 здійснили його поділ на частини та частинами відчужили на користь третіх осіб.

В результаті таких дій Шкумат І.М. та ОСОБА_1 відбувся розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно частин такого приміщення, як на житлові квартири із відповідними записами про державну реєстрацію.

Отже, зазначений об`єкт нерухомості під час володіння та розпорядження Шкуматом та ОСОБА_1 , яке визнано незаконним, був поділений на частини з відповідною реєстрацією такого поділу.

Одну з частин зазначеного вище нерухомого майна, правомірним власником якого є боржник, як встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, Шкумат І.М. та ОСОБА_1 (пожертвувачі) передано ОСББ "Азалія 2013" (набувач) за договором пожертви від 30.01.2014. А саме : підвалу № 1 пл. 9,0 кв.м., № 2 пл. 1,2 кв.м; 1-го поверху № 1 пл. 10,5кв.м; № 2 пл. 2,8 кв.м; № 4 пл. 17,6 кв.м; 2-го поверху № 1 пл. 10,4 кв.м; № 2 пл. 55,5 кв.м; 3-го поверху № 1 пл. 10,4 кв.м; №2 пл. 28,8 кв.м; тех поверху № 1 пл. 2,7 кв.м; № 2 пл. 7,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зазначені дії, на думку позивача порушили його права та охоронювані законом інтереси, як законного власника вказаних приміщень. За захистом своїх прав, як власника, позивач звернувся з позовом у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено та зазначено вище, судом встановлено наявність порушеного права позивача, як власника зазначених приміщень. Так, здійснення поділу майна на частки відбулось поза волею та без дозволу власника (позивача) на підставі рішення реєстратора (нотаріуса) про розділ, договір пожертви укладений особами, які не є власниками майна. Отже, порушення права полягає у позбавленні власника можливості здійснювати (реалізувати) своє права повністю або частково.

Відповідно до ч.1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 5 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено та зазначено вище, право власності щодо майна, яке є предметом оспорюваного договору пожертви, було зареєстроване за сторонами договору (пожертвувачами ОСОБА_1 та Шкуматом І.М. ) на підставі рішення суду, яке в наступному було скасовано Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017. Крім того, результати торгів у формі аукціону, у зв`язку з якими зазначене нерухоме майно вибуло з володіння боржника, визнані недійсними у встановленому законом порядку.

Отже, суд доходить до висновку про те, що у разі скасування рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, належним правовим наслідком такого рішення суду є визнання недійсним та скасування всіх подальших дій, які були вчинені на підставі такого рішення суду, яке скасовано.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про те, що всі дії, вчинені Шкуматом І.М. та ОСОБА_1 під час володіння майном на підставі скасованого рішення суду, вважаються недійсними з моменту їх вчинення.

Щодо недійсності правочину (договору) пожертви, то суд зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, пожертвувачі Шкумат І.М. та ОСОБА_1 не мали правових підстав для розпорядження майном, яке належить позивачу, тому вимоги про визнання зазначеного договору недійсним законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ч. 1 статті 215 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 1 статті 203 ЦК України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 909/968/16 від 11.09.2018 викладено наступний правовий висновок : відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації".

Отже, оскільки розділ нерухомого майна, яке належить боржнику (позивачу) на праві власності відбувся на підставі рішення 10501017 про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 282145063101 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, то суд дійшов висновку, що вимога про скасування такого рішення відповідає встановленим законом способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів. Також, суд дійшов висновку про те, що зазначена вимога є законною, обґрунтованою та наявні правові підстави для її задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору пожертви, на підставі якого ОСББ "Азалія 2013" набув у власність нерухоме майно, то вимога про скасування запису про права власності за останнім за № 4504109, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним договору пожертви, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, суд покладає судові витрати у вигляді судового збору за звернення з позовом у даній справі на Шкумат І.М .

Керуючись ст. ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Інтервертикаль", м. Харків в особі ліквідатора задовольнити.

Визнати недійсним договір пожертви, укладений 30.01.2014 між ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем Шкуматом Ігорем Миколайовичем та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Азалія 2013" посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталію Віталіївною за реєстраційним номером 221.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни індексний номер рішення 10501017 про відкриття розділу стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 282145063101 та внесення запису про право власності № 4504109.

Стягнути зі Шкумат Ігора Миколайовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ "Інтервертикаль" (код 32676768, м. Харків, Красношкільна набережна, буд. 16) 3842 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 254- 258 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "31" березня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий