Ухвала суду № 88556041, 02.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/265/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 7-1/168 від 27.03.2020

Позивач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради,

код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 2 492 373,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 492 373,65 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату за договором оренди цілісного майнового комплексу №2/348 від 28.06.2001, у зв`язку з чим позивач нарахував 2 492 373,65 грн пені за період з 19.04.2017 по 31.10.2019, у тому числі у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 2, 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позовній заяві не вказав відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також не зазначив, що йому такі відомості не відомі.

У наданому розрахунку пені позивачем наведені суми заборгованості відповідача по орендній платі, однак не зазначено обґрунтованого розрахунку розміру вказаних сум (розрахунок розмірів щомісячної орендної плати з коригуванням на індекс інфляції).

Крім того, у розрахунку здійснено нарахування пені на заборгованість, яка існувала станом на певну дату за декілька місяців, проте не зазначено та не обґрунтовано дати початку/закінчення та розрахунку щодо заборгованості за кожний окремий місяць, з урахуванням дат сплати такої заборгованості.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок пені не може вважатись обґрунтованим.

Не містить позовна заява відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивач у позовній заяві не надав жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести.

Тобто позивач не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не зазначив про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній у позовній заяві зазначив, що станом на 01.03.2020 сума заборгованості з пені складає 2 492 373,65 грн у зв`язку з несвоєчасною сплатою орендної плати відповідачем.

Однак позивач не зазначив обставин та доказів, а також не надав доказів на підтвердження зазначених обставин щодо несвоєчасної сплати орендної плати відповідачем.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", “Пелевін проти України”, “Наталя Михайленко проти України” та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини”, п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства” (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства” (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- деталізований розрахунок пені із зазначенням окремо: розрахунку розміру щомісячної орендної плати з коригуванням на індекс інфляції; розрахунку заборгованості орендної плати із зазначенням періодів її виникнення та погашення; періоду нарахування пені (дат початку/ закінчення) за кожний місяць окремо, з урахуванням дат сплати заборгованості з орендної плати;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення обставин та доказів, які підтверджують несвоєчасну сплату орендної плати відповідачем.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин (щодо несвоєчасної сплати орендної плати відповідачем).

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун