Постанова № 88555070, 02.04.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/344/20

Провадження 3/382/162/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП " ОСОБА_2 "

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

5 березня 2020 р. близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_2 на 124 км+500м автошляху Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим відбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду вину визнав повністю.

Під час розгляду справи установлено, що 5 березня 2020 р. близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_2 на 124 км+500м автошляху Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим відбійником, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Петриківським РО УМВДУ, на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.