Постанова № 88554999, 01.04.2020, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/352/20 Провадження № 3/375/129/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2020 о 20:50 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, що вказує на поруення ним вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в Білоцерківській міській лікарні № 4.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 серії ДПР18 № 524684 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 1, в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в Білоцерківській міській лікарні № 4.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З висновку медичного огляду № 168 від 29.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 на час керування транспортним засобом о 20:50 годині 29.02.2020 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

За викладеного дії ОСОБА_2 кваліфіковані вріно за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання особи ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню щодо особи винного та буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших правопорушень, є визначений положеннями ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп (отримувач коштів Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA878999980313060106000010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн 40 коп за слідуючими реквізитами: отримувач коштів (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікаціїдоходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___