Ухвала суду № 88553333, 24.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2446/20

Провадження №1-кс/359/680/2020

УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової Я.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Крезуб Аліни Станіславівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №12020110100000287, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Крезуб А.С. звернулась з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Шмаль В.В., та просить надати їй та слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Пупиніну К.С. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які подавались ТОВ «Гренландія» (ЄДРПОУ 36196836, юридична адреса: м. Київ, вул. Західна, 11, кв. 34) для участі у загально державних торгах, безпосередньо на сайті «ProZorro» та на сайті «DoZorro», які перебувають у володінні ТОВ «Гренландія» (ЄДРПОУ 36196836, юридична адреса: м. Київ, вул. Західна, 11, кв. 34), а також надати згоду на вилучення оригіналів документації з метою вирішення питання про подальше призначення судових експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110100000287 від 06.02.2020 року. Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, посадові особи ТОВ «Гренландія» підробили та використовували завідомо підроблені офіційні документи, а саме: сертифікат якості продуктів та протокол випробувань, при цьому вказавши в документах повністю недостовірну інформацію з метою перемоги у загально державних тендерах, які відбулися в 2019 році та що могло призвести до завдання матеріальної шкоди в особливо великих розмірах державному бюджету.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_1 , останній зазначив, що під час перегляду ним сайту «Прозоро» виявлено факт службового підроблення з боку директора підприємства ТОВ «Гренландія», а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ Гренландія» ЄДРПОУ 36196836 відповідно до кведу займається: 13.30 оздоблення текстильних виробів; 13.92 виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 13.96 виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення; 14.12 виробництво робочого одягу; 14.13 виробництво іншого верхнього одягу; 14.14 виробництво спіднього одягу; 14.19 виробництво іншого одягу та аксесуарів; 14.31 виробництво панчішно-шкарпеткових виробів; 14.39 виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 20.13 виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.20 виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 20.30 виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарські фарби та мастик; 20.41 виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 20.42 виробництво парфумних і косметичних засобів; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції; 46.45 оптова торгівля парфумами та косметичними товарами; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Юридична адреса ЮВ «Гренландія»: м. Київ, Солом`янський район, вул. Західна 11,кв. 34. У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документації, яка подавалась ТОВ «Гренландія» (ЄДРПОУ 36196836, юридична адреса: м. Київ, вул. Західна, 11, кв. 34) для участі у загально державних торгах.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Крезуб А.С. не з`явилась в судове засідання та в поданому клопотанні, просила його розгляд провести у її відсутності.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК України визначає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на підтвердження обставин, які вказані в клопотанні, не долучено жодного доказу. Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України належним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відсутні, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 132, ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Крезуб Аліни Станіславівни про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Д.В. Ткаченко