Ухвала суду № 88553136, 02.04.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1134/20

Провадження № 2/279/951/20

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/1134/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.03.2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Місцем знаходження відповідача є місто Київ, вул.Андріївська, 4.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ч.12 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його (виконавчого напису) виконання.

01.04.2020 року ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову в якій зазначив, що виконавчий напис виконується приватним нотаріусом виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Отже, враховуючи, що ні місцем знаходження відповідача, ні місцем виконання виконавчого напису територія, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не являється, подана заява не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудна Подільському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача або суду міста Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до положень вищевказаної норми Закону, справа підлягає переданню Подільському районному суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31ч.1п.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: