Рішення № 8855240, 07.04.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-609/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» (далі ТДВ “СК «СПІЧ»”) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27 травня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2006-3493ФОЗ, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 8600 гривень. Згідно з договором відповідач зобов*язався щомісячно погашати кредит та відсотки за користування ним. Відповідачка належним чином свої зобов*язання не виконувала, в результаті чого її заборгованість за кредитом склала 3203 гривні 73 копійок. На підставі договору добровільного страхування кредитів № 2006-80/ІДСК/3 від 29 травня 2007 року ТДВ «СК «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк» в сумі 3203 гривні 73 копійки.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_2 перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування – 3203 гривні 73 копійки, сплачену ним при подачі до суду суму державного мита в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з*явилась, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог і не заперечує проти розгляду справи стосовно відповідача у заочному порядку у випадку неявки відповідача без поважної причини.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце слухання стосовно нього справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що 27 травня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 8600 гривень з кінцевим терміном сплати до 26 травня 2008року, з відсотковою ставкою 24 % річних (а.с. 7-8).

29 травня 2007 р. між ТДВ «СК «СПІЧ» (Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Страхувальником) укладено договір добровільного страхування кредитів № 2006-80/1ДСК/3 згідно з яким та відповідно до реєстру переданих на страхування кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник - банк уклав з відповідачкою ОСОБА_2 27 травня 2006року щодо надання кредиту на суму 8600 гривень, страхувальник приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2О.(а.с. 7-8, 13-15).

На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанку» від 29.05.2007 року представниками ТДВ «СК «СПІЧ» був складений страховий акт № 113/08 з добровільного страхування кредиту від 05 червня 2008 року згідно з яким, випадок непогашення кредиту ОСОБА_2 визнаний страховим (а.с. 16, 19).

Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком визнається подія, з настанням якої виникає обов*язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов*язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов*язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.ст. 8, 25 Закону України «Про страхування» 05 червня 2008 року на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 «СК «СПІЧ» сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника - банку суму 3203 гривні 73 копійка (а.с. 20).

Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред*явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхуваня» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодувння, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача перейшло від банку право вимоги від ОСОБА_2 у сумі сплаченого страхового відшкодування – 3203 гривні 73 копійки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с. 2, 3).

На підставі ст.993 ЦК України, Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» на поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк МФО 335593, код ЗКПО 32123558 страхове відшкодування в сумі 3203 (дві тисячі двісті три) гривні 73 копійки, судовий збір в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: