Рішення № 8855193, 13.04.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1052/10

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого-судді Ченченко Т.О.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

учасники судового процесу:

прокурор міста Димитров ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості (представник не з*явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з*явився),

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров Донецької області справу за позовом прокурора міста Димитров в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор міста Димитров звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовною заявою про стягнення переплаченої допомоги по безробіттю до відповідача у справі ОСОБА_3 і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 6 січня 2009 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 міського центру зайнятості з метою пошуку роботи. В заяві від 13 січня 2009 року він особистим підписом підтвердив, що як суб*єкт підприємницької діяльності на даний час не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, у разі неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов*язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Допомога по безробіттю ОСОБА_3 була призначена відповідно до пунктів 2, 4 статті 22, пункту 2 статті 23 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на 360 днів в мінімальному розмірі з 13.01.2009 року до 07.01.2010 року. Розпочата виплата допомоги по безробіттю 13.04.2009 року. При проведенні перевірки шляхом обміну інформацією між ДПА України та ОСОБА_2 міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_3 з 03.03.2008 року по 15.10.2009 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВМП» м.Донецьк, тобто під час реєстрації в ОСОБА_2 міському центрі зайнятості 6 січня 2009 року він не повідомив про обставини, що впливають на умови виплати безробітним забезпечення та надання соціальних послуг. 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 міським центром зайнятості був надісланий лист до ТОВ «ВМП» м.Донецьк про підтвердження факту працевлаштування та отримання доходу ОСОБА_3 25 січня 2010 року з ТОВ «ВМП» надійшов лист з копіями документів про прийняття та звільнення ОСОБА_3 з роботи. ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_2 міський центр зайнятості про своє працевлаштування, що призвело до переплати відповідачу допомоги по безробіттю за період з 13 квітня 2009 року до 4 січня 2010 року в сумі 3142 гривні 45 копійок. 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 було направлений рекомендований лист з проханням в 10-ти денний строк з дня отримання листа відшкодувати борг у повному обсязі, але до теперішнього часу борг не відшкодовано. Суму переплаченої допомоги по безробіттю прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник ОСОБА_2 міського центру зайнятості, в інтересах якого прокурором міста Димитров подано позовну заяву, до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представником до судового засідання надана заява з проханням справу розглянути у попередньому судовому засіданні без представника позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав у судове засідання заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з*явились до судового засідання.

Судом встановлено, що 13 січня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 міського центру зайнятості з заявою про працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю в якій зазначив, що він, як суб*єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, права на отримання пенсії за віком та за вислугу років не має (а.с. 5).

На підставі перевірки, яка проводилась шляхом обміну інформацією між ДПА України та ОСОБА_2 міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно з яким встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на час реєстрації в ОСОБА_2 міському центрі зайнятості 6 січня 2009 року, знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ВМП» з 3 березня 2008 року до 15 жовтня 2009 року, що підтверджується заявами відповідача про прийняття та звільнення з роботи, наказами про прийняття та розірвання трудового договору, довідкою про нараховану заробітну плату (а.с. 6, 9-14).

Згідно з довідкою ОСОБА_2 міського центру зайнятості сума нарахованих та отриманих матеріальних виплат ОСОБА_4 за період з 13 квітня 2009 року до 4 січня 2010 року, які підлягають поверненню становить 3142 гривні 45 копійок (а.с. 15).

Дослідивши надані суду дані та копії документів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У іншому випадку, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи відсутність умов, передбачених вимогами статті 1215 Цивільного кодексу України, оскільки підставою здійснення відповідачу переплати допомоги по безробіттю, як встановлено в судовому засіданні, стала його недобросовісна поведінка з ненадання своєчасно позивачу даних про працевлаштування, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 міського центру зайнятості необхідно стягнути незаконно отримані грошові кошти допомоги по безробіттю в сумі 3142 гривні 45 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст. 1212, 1215 ЦК України, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора міста Димитров в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, переплачену суму допомоги по безробіттю 3142 (три тисячі сто сорок дві) гривні 45 копійок, перерахувавши її на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на розрахунковий рахунок 37174001004265, код ОКПО 25097806 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумi 51 (п*ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: