Ухвала суду № 88551534, 01.04.2020, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1683/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

прокурора Швець А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Семка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020290000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12018020290000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, 31 березня 2020 року ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування з Міністерстава юстиції України інформацію про дату реєстрації ОСОБА_4 у реєстрі атестованих судових експертів та наявність у нього відповідного свідоцтва, оскільки вважає, що реєстрація вказаного судового експерта у реєстрі атестованих судових експертів відбулася значно пізніше ніж ним було проведено експертизу у кримінальному провадженні – 22 січня 2018 року, що викликає сумнів в об`єктивності її проведення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Семко В.М. в клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор Швець А.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань про витребування доказів. Зазначила, що в даний час закінчилося досудове слідство, тому суд не вправі витребовувати будь-які додаткові відомості та матеріали.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений, зокрема, має право збирати і подавати суду докази, заявляти клопотання.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 93 КПК України, з метою забезпечення повного судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що, клопотання обвинуваченого щодо витребування з Томашпільського районного суду Вінницької області адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання обвинуваченого щодо витребування з Міністерстава юстиції України інформацію про дату реєстрації ОСОБА_4 у реєстрі атестованих судових експертів та наявності у нього відповідного свідоцтва на проведення судово-медичних експертиз, суд вважає, що в його задоволені слід відмовити, оскільки у разі виникнення сумнівів щодо наявності у судового експерта Маркітана С.С. свідоцтва на проведення судових експертиз, ОСОБА_3 ніщо не заважало звернутися із відповідною скаргою до Міністертсва юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 93, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Міністерстава юстиції України інформацію про дату реєстрації ОСОБА_4 у реєстрі атестованих судових експертів та наявність у нього відповідного свідоцтва на проведення судово-медичних експертиз – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2020 року