Ухвала суду № 88549231, 02.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2020 року м. Київ№ 640/2602/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити діїУ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа), в якому просить:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не включення відомостей, щодо позивача до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

2) зобов`язати відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо позивача на суму 134 290,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача 27 лютого 2020 року (вх. №03-14/26368/20) подано до суду клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки наявна у матеріалах справи копія довіреності не підтверджує наявність у представника адвоката Тарасової-Патрай К.А. повноважень на звернення до суду з позовом від імені позивача.

Представником позивача також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 27 лютого 2020 року (вх. №03-14/26364/20), у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана адвокатом Тарасовою-Патрай К.А., між тим доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатись до суду з даним позовом в інтересах позивача - не надано.

Так, наявна у матеріалах справи копія довіреності від 21 листопада 2019 року свідчить про те, що адвоката Тарасову-Патрай Ксенію Андріївну уповноважує на вчиння дій, визначених у довіреності, - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з пунктами 1 - 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про непідтвердження повноважень адвоката Тарасової-Патрай К.А. для звернення до суду з даним позовом в інтересах позивача, що виключає можливість розгляду і вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Водночас, враховуючи вимоги процесуального закону, суд встановивши, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, відсутні підстави для вирішення питання щодо розгляду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про повернення позовної заяви.

2. Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" (01014, Київ. б-р Дружби Народів, 38)