Ухвала суду № 88549069, 31.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ № 640/2746/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доГоловного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві; Закарпатської митниця ДФС, провизнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Закарпатської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шемберка Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2019 року по ВП №60935461; визнати дії Закарпатської митниці ДФС зі звернення до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС №3969/30500/19 від 24 вересня 2019 року незаконними та зобов`язати Закарпатську митницю ДФС утриматися від таких дій.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач виступає боржником у виконавчому проваджені №60935461, відкритому 24 грудня 2019 року на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС №3969/30500/19 від 24 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за порушення митних правил.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав визначених у ній та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строків звернення до суду з письмовим обґрунтування поважності причини пропущення такого строку та докази на підтвердження відповідних обставин;

- уточненого адміністративного позову (з примірниками для інших учасників справи), приведену у відповідність вимогам статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України;

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатком заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1681,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас недоліки позовної заяви в частині подання уточненого адміністративного позову (з примірниками для інших учасників справи), приведену у відповідність вимогам статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано.

Таким чином, недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем в повній мірі, а відтак вимоги суду, викладені в ухвалі від 10 лютого 2020 року залишились невиконаними, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241 - 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (04208, Київ, просп. Гонгадзе, 5-Б)

Відповідач 2: Закарпатська митниця ДФС (88000, Ужгород, вул.Собранецька, 220, код ЄДРПОУ 39515893)