Вирок № 8854844, 10.10.2008, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело№ 1-314/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2008 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Полтавец Н.З., при секретаре Щепиловой Е.С., Марченко Н.Ю., Тарасовой Н.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2006 года около 23 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_2С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иными лицами, подошли к зданию школы № 12 по ул. Дубинина, 1 в г. Горловке, где беспричинно из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осуществляя единый преступный умысел, иное лицо умышленно нанесло два удара рукой по оконным стеклам спортивного зала указанной школы, разбив стекла. В этот момент второе иное лицо так же умышленно, из хулиганских побуждений, нанес два удара кулаком по оконным стеклам аудитории № 8 ОШ № 12 г. Горловки, разбив стекла. ОСОБА_2С, находясь рядом с иным лицом, так же нанес два удара кулаком руки по стеклам окон аудитории № 10 этой же школы, разбив стекла. На законные требования сторожа расположенного рядом со школой детского сада ОСОБА_3 прекратить свои действия не отреагировали, продолжая стучать по оконным стеклам ОШ № 12 г. Горловки, выражаясь при этом нецензурной бранью. В результате совместных действий ОСОБА_2 и иных лиц, продолжавшихся в течение 10 минут, было повреждено имущество ОШ № 12 г. Горловки , а именно 4 стекла размером 1, 60 х 1, 30 на сумму 416 грн., четыре стекла размером 1, 10 х 0, 50 на сумму 110 грн., два стекла размером 2, 20 х 1, 10 на сумму 242 грн., а всего на общую сумму 768 грн.

22 марта 2007 года около 2 часов несовершеннолетний ОСОБА_2 с целью завладения чужим имуществом, находясь в спальне дома № 33 по ул. Кировоградской в г. Горловке, взял со стола кухонный нож и, держа его в руке, демонстрируя перед лицом находящейся здесь же ОСОБА_4 стал высказывать в ее адрес угрозы убийством и требовать от ОСОБА_4 передать ему имеющиеся у нее деньги, после чего, находясь на кухне указанного дома, приставил клинок ножа к левому плечу ОСОБА_4 и вновь стал требовать передать ему деньги. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подошел к находившейся здесь же ОСОБА_5С и, приставив к ее шее клинок имевшегося при нем ножа, стал высказывать угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ОСОБА_5С, ОСОБА_4 прошла в спальную комнату, где под подушкой взяла принадлежащие ей деньги в сумме 80 грн., которые передала ОСОБА_2С, после чего ОСОБА_2 скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 80 грн.

Он же, 6 июня 2007 года около 16 часов, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь в доме № 33 ул. Кировоградской в г. Горловке, подошел к находившейся здесь же ОСОБА_4 и стал высказывать требования о передаче ему денежных средств, после отказа ОСОБА_4 передать ему деньги, ОСОБА_2С, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_4 три удара рукой в область лица. ОСОБА_4, пытаясь убежать от ОСОБА_2С, выбежала во двор дома № 33 ул. Кировоградской, где ОСОБА_2 её догнал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, нанёс один удар рукой в область лица, при этом стал требовать передать ему имеющийся у ОСОБА_4 мобильный телефон "Сименс А-70" стоимостью 150 грн., а когда ОСОБА_4 отказалась передавать ОСОБА_2 мобильный телефон, последний схватил ее рукой за запястье правой руки, а второй рукой вырвал находящийся у ОСОБА_4 в правой руке указанный мобильный телефон, после чего ОСОБА_4, опасаясь за своё здоровье, выбежала со двора дома на улицу. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_4 был причинён кровоподтёк нижней челюсти справа, то есть лёгкие телесные повреждения, а также материальный ущерб на сумму 150 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным, указав, что в декабре 2006 года с Бакаевым и Деревянко в школе № 12 разбили стекла, были в состоянии алкогольного опьянения, зачем разбили стекла не знает. Сторож делал им замечание, но они после этого разбили еще два окна. Потерпевшая ОСОБА_4 его опекун и бабушка, проживают они раздельно. Полученное его пособие бабушка ему отдала накануне, но деньги закончились деньги, и 22 марта 2007г. в 2 часа ночи он пришел к ОСОБА_4 за деньгами, она не давала деньги, поссорились, он в этот момент делал бутерброды, в руках был нож. Тогда он направил на нее нож, угрожал убийством и требовал деньги, из другой комнаты вышла сестра и сделала ему замечание, после чего он направил на нее нож и также угрожал убийством, требуя деньги. ОСОБА_4 дала ему 80 грн., и он ушел. 6.06. 2007г. днем он пришел к ОСОБА_4 и стал просить 75 грн., она не давала, в ходе ссоры ударил ее по лицу, продолжая требовать деньги, она выбежала на улицу, там также ударил ее по лицу, чтобы она замолчала, после чего стал требовать мобильный телефон, который она держала в руке, она отказалась. Он взял ее за руку и вырвал мобильный телефон. ОСОБА_4 побежала за помощью к соседке.

Вина подсудимого по эпизоду от 15 декабря 2006 года полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции /л.д. 90/, заявлением администрации Горловского УВК «ГОШ № 12» о преступлении /л.д. 92/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 93/.

Вина подсудимого по эпизоду от 22 марта 2007 года полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 2/, протоколом выемки, в ходе которого изъят нож /л.д. 18/, заключением криминалистической экспертизы, согласно которому изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и к категории холодного оружия не относится /л.д. 24-25/, заявлением ОСОБА_5 о преступлении /л.д. 37/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2С, в ходе которого ОСОБА_2 показал и пояснил об обстоятельствах разбойного нападения /л.д. 48-52/.

Вина подсудимого по эпизоду от 6 июня 2007 года полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции /л.д. 68/, заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 69/, справкой о стоимости похищенного имущества /л.д. 72/, протоколом осмотра места происшествия /л.д. 73-74/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 кровоподтек нижней челюсти справа образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям /л.д. 82-83/.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 22 марта 2007 года ее внук ОСОБА_2 пришел домой, стал требовать у нее деньги, сказала, что денег нет, ОСОБА_2 взял кухонный нож и, зайдя в спальную комнату, на расстоянии около 1 метра от нее начал махать им перед ее лицом, продолжая требовать деньги, говоря, что если не отдаст деньги, то зарежет. После она прошла в кухню, а ОСОБА_2 за ней. В кухне ОСОБА_2, подойдя к ней, приставил клинок ножа к левому плечу, вновь требуя деньги. В этот момент в кухню зашла ОСОБА_5С, которая стала требовать от ОСОБА_5 прекратить противоправные действия. Тогда ОСОБА_2 начал махать ножом перед лицом ОСОБА_5 на расстоянии около 50 см и говорить, что убьет ее, приставил нож к ее шее, говоря, что убьет. Она испугалась, что ОСОБА_2 что-нибудь сделает с ней или с ОСОБА_5С, пошла в спальную комнату и взяла под подушкой деньги в сумме 80 грн., которые отдала ОСОБА_2 6 июня 2007 года ОСОБА_2 пришел домой, стал требовать у нее деньги, она отказалась давать ему деньги, ОСОБА_2 нанес ей несколько ударов по лицу, а после вырвал у нее из рук мобильный телефон. Телефон ей возвращен. Гражданский иск не заявляет.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по эпизоду от 15 декабря 2006 года по ст. 296 ч. 2 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу /хулиганство/, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении чужого имущества, длительном и упорном не прекращении нарушения общественного порядка, совершенное группой лиц, по эпизоду от 22 марта 2007 года по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению /разбой/, по эпизоду от 6 июня 2007 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным дли жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее не судим, совершение преступления по эпизоду от 15 декабря 2006 года в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске Горловским УВК "ГОШ 1-111 ступеней № 12» на сумму 1048 грн., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению без учета стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 768 грн. (1048-280), поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сохранив за гражданским истцом право на обращение в суд о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 188 грн. 31 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 22/.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 29 октября 2007 года, с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 188 грн. 13 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.4.2, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 2/432 от 29.05.2007 г./.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловского УВК "ГОШ 1-111 ступеней № 12 -многопрофильный лицей" в счёт возмещения материального ущерба 768 грн.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.