Ухвала суду № 88548424, 02.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4577/18

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.09.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.06.2019 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по зразкових справах № 240/6263/18 та № 160/3586/19.

26.09.2019 року Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду №133 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у відставку та на підставі рішення ВРП від 24.09.2019 року № 2537/0/05-19 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1540/4577/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.09.2018 року о 12:00:46 год. справа № 1540/4577/18 розподілена на суддю Тарасишину О.М.

Ухвалою від 01.10.2019р. прийнято справу до свого провадження та визначено, що її буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.03.2020 року (вх. № ЕП/3555/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане до суду клопотання, суд зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.08.2019 року Верховним Судом було прийнято рішення по справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/12/1), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 к. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49123, код ЄДРПОУ 21910427); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Однак, Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 02.04.2020 року не містить відомостей про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки рішення у справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/12/19) станом на час надходження клопотання відповідача щодо поновлення провадження у справі не набрало законної сили, то на разі не усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі №420/6921/19.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина