
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02 квітня 2020 року Справа № 280/381/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)
до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 249130,47 грн.
Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 03.03.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Позивач про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість у розмірі 249130,47 грн., а саме з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 247861,00 грн. та земельний податок з фізичних осіб у розмірі 1269,47 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 249130,47 грн.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , зареєстрована як фізична особа - підприємець 17.07.2001р. № 3-715 виконавчим комітетом Бердянської міської ради та взята на податковий облік до контролюючого органу 17.07.2001№ 3889.
Станом на 27.12.2019 відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у розмірі 249130,47 грн., а саме: з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у розмірі 247861,00 грн. та з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у розмірі 1269,47 грн.
Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного:
На виконання вимог ст.ст.286, 287 ПКУ, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:
По орендній платі за землю з фізичних осіб (код платежу 18010900):
податкове повідомлення – рішення (форма Ф) № 4495065-5102-0822 від 02.05.2018 (термін сплати 26.11.2018) на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 84209,20 грн. за податковий період 2018 рік, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення та отримано за особистим підписом відповідача 22.06.2019;
податкове повідомлення – рішення (форма Ф) № 86793-5107-0822 від 04.12.2018 (термін сплати 16.02.2019) на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 79442,60 грн. за податковий період 2016 рік, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення та повернуто відділом поштового зв`язку з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки»;
податкове повідомлення – рішення (форма Ф) № 86792-5107-0822 від 04.12.2018 (термін сплати 16.02.2019) на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 84209,20 грн. за податковий період 2017 рік, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення та повернуто відділом поштового зв`язку з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки»;
По земельному податку з фізичних осіб (код платежу 18010700):
податкове повідомлення – рішення (форма Ф) № 41761-5102-0822 від 02.05.2018 (термін сплати 29.08.2018) на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 1269,47 грн. за податковий період 2018 рік, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення та отримано за особистим підписом відповідача 28.06.2018.
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.
При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.
Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» № 749-17 від 04.08.2016, яка була отримана відповідачем 01.09.2016.
Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.
Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п.п. 95.1- 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги..
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу у розмірі 249130,47 грн., а саме: з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 247861,00 грн. та з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 1269,47 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 139,241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )- задовольнити.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 борг у розмірі 249130,47 грн. (двісті сорок дев`ять гривень сто тридцять гривень 47 коп.). Кошти перерахувати на наступний рахунок: орендна плата з фізичних осіб - р/р UA498999980000033215815008011, код ОКПО 38042560. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/18010900;земельний податок з фізичних осіб- р/р UA 598999980000033217813008011, код ОКПО 38042560. банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/18010700.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 02.04.2020.
Суддя О.В. Конишева
Судове рішення № 88547873, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/381/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: